控制性详细规划作为城市管理与控制的重要依据,其控制指标制定的科学性一直备受诟病,指标的频繁修改与调整威胁到控制性详细规划作为法治工具和科学工具自身的权威性,也容易滋生不少寻租现象。我国控规起源与美国区划有关,纽约区划如今已有一百多年的历史,其中1961纽约区划对于全世界的区划发展史而言,都是一次巨大的转变,同时标志着纽约区划走向成熟。1961年的绝大部分控制指标概念以及具体数值在经历了近60年的城市发展仍然保持高度一致,当前的纽约区划在1961年的基础上,为了适应城市新的发展变化,仅在原有分区基础上新增部分次级分区类型以及对个别分区作局部调整。控制的理念与目的从诞生之日起,就是为了改善和保护公共利益,从未改变。指标问题实质是一个超越政治的控制技术的问题,对于控规而言,需要寻找更加科学的技术手段,以提升控规指标的科学性、灵活性以及建立一套有效的赋值逻辑。而区划指标的独立性、稳定性、协调性及适应性对于控规的问题来说,都是一个很好的借鉴对象。因此,有必要对区划指标体系进行深入的研究与分析,寻找两个指标体系背后的逻辑差异,为控规指标取值的科学性提供改进建议。由于纽约区划对居住地块控制指标最为丰富与详细、规定最为严格,因此,本文选取其中居住区为例进行指标研究。首先对区划与控规的单个控制指标概念、控制目的进行辨析与界定,然后对多个指标之间的内在联系及其控制效应作进一步的对比研究,最后,将整个指标体系与居住地块控制的目的相关联,寻找国内控规指标失灵的内在原因以及分析区划指标与控制目标之间准确的逻辑性。通过系统的对比研究,总结出区划居住地块以Open space ratio(OSR)为核心的控制指标体系的三大逻辑:目标与指标一致性、指标内在清晰的关联性以及对于居住环境控制的有效途径及明确的指向性。正是由于这些清晰明确的逻辑赋予了区划控制指标较高的科学灵活性,使得居住地块控制可以同时达到保障宜居的环境、高效的土地利用以及给予建筑设计极大的自由三个主要目的。并且,结合国内外实际居住案例证实了理论上的逻辑性。最终对如何提升控规指标制定的科学性、灵活性提出了方向性的转变建议,即从以容积率为核心的居住指标体系向区划以OSR为核心的指标体系转变。