随着网络技术的不断发展及广泛应用,电子证据以不同类型的方式呈现在法庭上。这不仅已经成为双方当事人的一个争议点,也成为法官认证电子证据的一个难题。相对于电子证据的关联性、合法性认定,由于电子证据的特征以及法律的不完善,使得法官对电子证据的真实性判断更加困难,例如:电子证据的主体身份是否真实;法律已经将电子证据的打印件视为原件,法官又如何判断其真实性。本文立足于司法实践,通过文献分析法以及案例分析法对电子证据真实性认证进行研究分析。本文共分为三个部分:第一部分:电子证据真实性认证的概述。由于目前我国民事法律规范使用的是“电子数据”一词,并没有出现“电子证据”的字样,因此首先需要对电子证据与电子数据的关系进行说明,进而界定本文所认为的电子证据。正是由于电子证据复制的高度精确性、易修改、内容的无形性,使得电子证据的真实性受到质疑。既然本文研究的重点是电子证据的真实性认证,那么需要明确认证的主体以及电子证据的真实性。尽管新的司法解释对电子证据的真实性认定做了规定,但是仍存在一些问题。第二部分:电子证据真实性认证的问题。通过以中国裁判文书网公开的民事判决书为样本,以微信聊天记录作为具体研究对象进行分析,从整体结果及具体个案归纳总结当前我国民事诉讼中电子证据真实性认证存在的问题,主要存在当事人身份问题、原件与复制件问题以及认证方式问题。针对这些问题进行进一步的具体分析,并解剖出现这些问题的原因所在。第三部分:电子证据真实性认证的完善。在发现电子证据真实性认证过程中的问题,分析原因之后,提出完善法官对电子证据真实性认证的路径。首先需要提高法官的综合素质,不管是专业能力还是证据意识,因为这是法官对电子证据真实性认证的基础。其次,法官审查判断电子证据真实性的最终结果会落实在判决书中,那么我们有必要借鉴“高度盖然性”规则以及落实电子证据公开认证规则。如果法官可以根据法律规定对其真实性作出审查判断,那么在裁判文书中应当阐明具体的法条依据;如果没有相关的法条依据,法官则根据“高度盖然性”规则对真实性作出判断。对于未公开的法官,我们需要完善司法责任制对其进行约束。最后在对电子证据真实性认证过程中,法官需要借鉴一定的技术。面对电子证据原件与复制件真实性问题,法官由于专业限制及知识有限,通过鉴定的方式来审查判断。因此,需要进一步完善鉴定规则。同时,由于第三方存在平台的盈利性,难以保证其中立性与公平性,有必要对第三方存证平台进行进一步的监管。