论文部分内容阅读
第一部分伴冻结步态的帕金森病患者的临床特征和相关因素分析目的 冻结步态（FOG）是帕金森病（PD）的常见症状之一,严重限制了患者的日常活动,降低了患者的生活质量。本研究通过观察比较伴与不伴FOG患者的一般资料和相关量表资料,分析伴FOG的PD患者的临床特征,探讨FOG发生的相关影响因素,为更好地预防和干预FOG的发生,提高伴FOG患者的生活质量提供理论依据。方法 连续收集2019年9月-2021年12月在江苏省苏北人民医院神经内科门诊和住院部就诊的PD患者302例作为研究对象。根据新冻结步态问卷（NFOG-Q）的评分和临床体格检查来判断有无FOG,若NFOG-Q=0分或在临床体格检查中被检查者判定不存在FOG,则表示患者不存在FOG,纳入不伴FOG组,若NFOG-Q≥1分或在临床体格检查中被检查者判定存在FOG,则表示患者存在FOG,纳入伴FOG组。通过进行详细的病史询问、反复的神经系统检查收集受试者的一般临床资料。采用统一帕金森病评定量表（UPDRS）及Hoehn＆Yahr（H-Y）分期评定来评估患者的疾病严重程度,同时根据UPDRS评分的结果计算受试者的不同临床运动表型。借助以下量表评估受试者的非运动症状:采用非运动症状筛查量表（NMSQ）系统地筛查患者的非运动症状;采用自主神经功能量表（SCOPA-AUT）评估患者的自主神经功能;采用匹茨堡睡眠质量指数量表（PSQI）评估患者的睡眠情况;采用埃普沃斯嗜睡量表（ESS）评估患者的日间嗜睡情况;采用快眼动睡眠行为障碍量表（RBDQ）评估患者有无RBD;采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评估患者的焦虑及抑郁程度;采用简易智力状态检查量表（MMSE）和蒙特利尔认知评估量表（MoCA）评估患者的认知功能。同时记录两组患者的SCOPA-AUT、PSQI、MMSE和MoCA各亚项的评分。通过对不伴和伴FOG组的一般资料及相关量表资料的对比研究,分析伴FOG的PD患者的临床特征。通过二元Logistic回归分析进行多因素分析,探讨FOG的独立相关因素。结果 1.两组的一般临床资料的比较:本研究共收集了符合纳入标准的PD患者304例,包括不伴FOG组206例,伴FOG组96例,FOG的发生率为31.7%。与不伴FOG组比较,伴FOG组的病程、LEED、发生便秘、慌张步态、跌倒的比率均显著增高（P＜0.05）。两组患者在性别、年龄、BMI、教育程度、起病时的年龄方面均无显著差异（P＞0.05）。2.两组的疾病严重程度和运动分型的比较:与不伴FOG组比较,伴FOG组的疾病严重程度更重,表现为姿势不稳/步态障碍型（PIGD）的比率更高（P＜0.05）。3.两组的非运动症状的比较:与不伴FOG组比较,伴FOG组的非运动症状、自主神经功能紊乱、睡眠障碍、日间嗜睡、焦虑和抑郁程度更显著,认知功能更差（P＜0.05）。两组患者在患RBD的比率方面无显著差异（P＞0.05）。4.两组的不同自主神经功能的比较:在比较SCOPA-AUT量表各亚项,即不同自主神经功能时,与不伴FOG组比较,伴FOG组的胃肠道功能、体温调节功能、泌尿系统更差（P＜0.05）;两组患者在心血管系统、瞳孔调节、性功能方面差异均无显著差异（P＞0.05）。5.两组的不同睡眠障碍亚项的比较:在比较PSQI量表各亚项,即不同睡眠障碍亚项时,与不伴FOG组比较,伴FOG组的睡眠质量更差、需要的入睡时间更长、睡眠时间更短、睡眠效率更低、睡眠障碍程度更严重、日间功能紊乱更显著（P＜0.05）;两组患者在服用催眠药物上无显著差异（P＞0.05）。6.两组的不同认知结域损害的比较:本研究在比较两组患者的认知功能时采用了MMSE和MoCA两种量表。在比较MMSE量表的不同认知域时,与不伴FOG组比较,伴FOG组的注意力和计算力更差（P＜0.05）;两组在定向力、记忆力、回忆能力、语言能力方面差异均无显著差异（P＞0.05）。在比较MoCA量表的不同认知域时,与不伴FOG组比较,伴FOG组的认知受损更多的是以视空间/执行功能、命名、记忆、注意力、语言、抽象能力为主（P＜0.05）;两组患者在定向力方面无显著差异（P＞0.05）。7.二元Logistic回归分析FOG发生的影响因素:校正混杂因素后,二元logistic回归分析示跌倒（OR=5.959;P＜0.0001）、H-Y 分期（OR=2.424;P=0.009）、UPDRS Part-Ⅱ 评分（OR=1.171;P=0.005）、ESS 评分（OR=1.084;P=0.044）、MoCA 亚项中的注意（OR=0.631;P=0.043）和语言（OR=0.434;P=0.003）均为伴FOG的PD患者的相关影响因素。结论 1.伴FOG的PD患者的病程更长、服用左旋多巴的等效剂量更大、疾病严重程度更重,发生便秘、慌张步态、跌倒的比率更高;伴FOG患者的非运动症状也更突出,表现为自主神经功能紊乱、睡眠障碍、日间嗜睡、焦虑和抑郁程度更严重,认知功能更差。2.H-Y分期、日常生活活动、日间嗜睡、语言功能、注意均为FOG的独立影响因素。第二部分伴冻结步态的帕金森病患者的血清学指标的临床观察目的 本研究观察比较不伴FOG组、伴FOG组和健康对照组的血清尿酸（UA）、同型半胱氨酸（Hcy）、胱抑素C（Cys C）、中性粒与淋巴细胞比值（NLR）水平变化以及不同性别的三组受试者的这些血清学指标的变化,分析FOG严重程度与血清学指标的相关性,从而探讨血清学指标,即UA、Hcy、Cys C、NLR,与伴FOG的PD患者的关系,为FOG的研究寻找生物学标志物,为伴FOG的患者制定最佳的临床治疗策略。方法 连续收集2019年9月-2021年12月在江苏省苏北人民医院神经内科门诊和住院部就诊的PD患者165例作为研究对象。根据NFOG-Q的评分来判断有无FOG,若NFOG-Q=0分,则表示不存在FOG,纳入不伴FOG组,若NFOG-Q≥1分,则表示存在FOG,纳入伴FOG组,同时记录伴FOG组的NFOG-Q得分。此外,还选取了同时间段的居住于本地的健康人群107例组成健康对照组,三组受试者的年龄及性别无统计学差异,同时他们的饮食和生活习惯也无显著差异。通过进行详细的病史询问、反复的神经系统检查,收集符合纳入标准的受试者的一般临床资料,并在药物“开期”状态下,对所有PD患者完成H-Y分期的评估。于次日清晨取所有受试者的空腹时的外周静脉血5ml,样本均采用抗凝真空管收集。采用Hitachi公司的7600全自动生化分析仪测定血清UA、Cys C;采用Sysmex公司的XE-5000全自动血液分析仪分析中性粒细胞和淋巴细胞计数的水平,计算NLR的值并记录（NLR=中性粒细胞计数/淋巴细胞计数）;采用美国Abbott公司的AxSYM全自动免疫分析仪检测血清Hcy水平。通过Spearman相关分析分析NFOG-Q评分与血清UA、Hcy、Cys C、NLR这四个血清学指标的相关性。用GraphPad Prism 8.0软件进行作图。结果 1.不伴FOG组、伴FOG组和健康对照组的一般临床资料的比较:本研究共收集了符合纳入标准的帕金森病患者165例,包括不伴FOG组100例、伴FOG组患者65例,以及健康对照组115例。与不伴FOG组比较,伴FOG组的病程更长、疾病严重程度更重（P＜0.05）。三组受试者的性别、年龄、BMI均无显著差异（P＞0.05）。2.不伴FOG组、伴FOG组和健康对照组的血清学指标的比较:不伴FOG组的平均血清 UA、Hcy、Cys C、NLR 分别为 286.8±72.2μmol/L、10.0（8.0-15.0）μmol/L、0.9（0.8-1.0）mg/L、2.2（1.7-2.8）×109/mmol;伴 FOG 组的平均血清学指标分别为280.2±52.0 μmol/L、12.0（9.0-15.5）μmol/L、0.9（0.8-1.3）mg/L、2.5（1.9-2.9）×109/mmol;健康对照组的平均血清学指标分别为303.6±55.2μmol/L、9.0（6.0-12.0）μmol/L、0.9（0.8-1.1）mg/L、2.1（1.5-2.7）×109/mmol。与健康对照组比较,不伴 FOG 组的血清Hcy水平更高（P＜0.05）,两组在血清UA、Cys C、NLR方面无显著差异（P＞0.05）;与健康对照组比较,伴FOG组的血清UA水平更低,血清Hcy、NLR水平更高（P＜0.05）,两组的血清Cys C无显著差异（P＞0.05）。不伴FOG组与伴FOG组的血清学指标无显著差异（P＞0.05）。3.不同性别的不伴FOG组、伴FOG组和健康对照组的血清学指标的比较:①男性不伴 FOG 组的平均血清 UA、Hcy、Cys C、NLR 分别 299.0（266.5-347.9）μmol/L、11.0（8.0-16.0）μmol/L、0.9（0.8-1.0）mg/L、2.2（2.0-2.9）×109/mmol;伴 FOG 组的平均血清学指标分别为 321.5（268.0-333.0）μmol/L、13.0（10.0-16.5）μmol/L、1.0（0.9-1.5）mg/L、2.6（1.9-3.0）×109/mmol;健康对照组的平均血清学指标分别为323.0（285.5-364.0）μmol/L、10.0（7.0-12.0）μmol/L、1.0（0.9-1.2）mg/L、2.3（1.9-3.1）×109/mmol。与男性健康对照组比较,男性不伴FOG组的血清Hcy水平更高（P＜0.05）,两组患者的血清UA、Cys C、NLR水平均无显著差异（P＞0.05）;与男性健康对照组比较,男性伴FOG组的血清Hcy水平更高（P＜0.05）,两组患者的血清UA、Cys C、NLR水平均无显著差异（P＞0.05）。男性不伴FOG组与伴FOG组的血清学指标均无显著差异（P＞0.05）。②女性不伴FOG组的平均血清UA、Hcy、Cys C、NLR分别为267.0（209.0-295.0）μmol/L、10.0（7.0-14.0）μmol/L、0.9（0.7-1.0）mg/L、1.9（1.5-2.7）×109/mmol;伴FOG组的平均血清学指标分别为267.0（233.5-278.5）μmol/L、10.0（8.0-12.0）μmol/L、0.9（0.8-1.1）mg/L、2.5（1.8-2.9）×109/mmol;健康对照组的平均血清学指标分别为 273.0（248.9-325.3）μmol/L、8.5（5.8-12.0）μmol/L、0.9（0.7-1.0）mg/L、1.6（1.2-2.3）×109/mmol。女性健康对照组与女性不伴FOG组的血清学指标均无显著差异（P＞0.05）;与女性健康对照组比较,女性伴FOG组的NLR水平升高（P＜0.05）,两组的血清UA、Hcy、Cys C均无显著差异（P＞0.05）。女性不伴FOG组与伴FOG组的血清学指标均无显著差异（P＞0.05）。4.Spearman分析冻结步态严重程度与血清学指标的相关性:NFOG-Q与血清UA、Hcy、Cys C、NLR相关性均无显著差异（P＞0.05）。结论 1.不伴FOG的PD患者的血清Hcy水平升高,这种变化仅见于男性;伴FOG的PD患者的血清UA水平降低,Hcy、NLR水平升高。2.血清UA、Hcy、Cys C、NLR这四个血清学指标在PD患者有无FOG中的变化不显著,且它们均不能作为判断FOG严重程度的指标。