起源于古罗马法时期的一事不再理原则有着悠久的历史。作为民事诉讼的一项基本原则,一事不再理原则担负着民事诉讼公正和效率的两大价值取向平衡点的作用。因此,一事不再理原则在各国的民事诉讼法典中都占有重要的位置。在目前我国民事诉讼法中没有明确、系统地确立一事不再理原则。在司法实践中,对一事不再理原则的适用不统一,特别是司法实践中对“一事”的判断标准不一,这样对我国司法审判和法制的统一造成极大损害,有损司法权威。“一事”的判断存在于两个阶段：一是诉讼系属阶段,二是既判力阶段。诉讼系属阶段“一事”的判断标准确定为：“同一当事人+同一诉讼标的+同一主要争议焦点”。在判断标准的适用中,应当根据顺序进行判断,即首先当事人是否同一进行判断,再判断前后诉的诉讼标的是否同一,如果当事人和诉讼标的都相同,即构成“一事”。在当事人相同的情况下,前后诉的诉讼标的无法明确区分或不相同时,此时可以分析前后两诉的主要争议焦点是否同一来确认是否构成“一事”。既判力阶段的一事不再理中的“一事”判断涉及到既判力理论。具体到我国司法实践,既判力阶段“一事”的判断标准可以确定为：既判力的主体范围包括：当事人(广义理解)；诉讼概括继承人；当事人为他人利益诉讼而真实享有该利益的主体。既判力的客体范围应该仅限于判决主文。在客体范围限制于判决主文的基础上,将与判决结论有直接因果关系的事实纳入判决主文。至于判决理由,不应当纳入客体范围内。既判力的时间范围应将时间限定在法庭庭审终结时。