近几年移动互联网的发展加速了移动终端的普及,传统的支付方式逐渐被移动支付取代。当然这种普及也滋生了新的犯罪模式,近两年,全国各地“偷换二维码”案均有发生,由于犯罪手段较新,以互联网为依托具有一定的隐蔽性和欺骗性,偷换商家收款二维码的犯罪行为引起了社会的关注,对其定性问题也引发了激烈的争论。对此类行为的定性的争议回归到犯罪本身,即盗窃罪与诈骗罪的争论。至于“偷换二维码”则是手段行为,所以,归根结底是新技术的出现致使犯罪手段也跟随技术“革新”,故我们需要对此类新的行为进行探讨,对其准确定性方能实现准确定刑,在司法实践中避免出现同案不同判,达到罪刑相适应的刑法原则的要求,实现司法公平。本文共分成四个部分。首先简明叙述我国第三方支付发展近况,从宏观上了解第三方支付与其他支付方式的区别;其次,讨论了在第三方支付中其关键作用的二维码支付。从二维码的构成、学术定义以及当前我国的相关法律法规对其的相关规定三个不同的角度全面分析,并引入了相关判例;最后是分析二维码支付与传统支付手段的差异当然二维码支付,从刑法意义上分析二维码支付手段在犯罪构成体系中的意义。然后,分析关于“偷换二维码”侵财行为在实务中定罪的争论。目前争论分为两派,一派认为此类行为构成盗窃罪;另一派则认为是诈骗罪,分别阐述这两派的观点,并进行对比分析,分析诈骗罪的犯罪构成各个方面,论述偷换二维码行为因缺乏构成诈骗罪的处分意识和处分行为,从而不构成诈骗罪,通过反面论证支持笔者的点——构成盗窃罪。最后一个部分是对笔者观点的详尽阐述和论证,偷换商家二维码因构成盗窃罪是应为在顾客完成支付动作后,理论上钱财属于商家的占有控制之下,故而在这整个犯罪行为中,商家才是犯罪客体中的受损失方,也是在刑事诉讼中追缴犯罪所得后应返还的受害人。同时也对其他的定罪观点做了简单回应。