“二谛”思想作为印度中观派乃至佛教的核心理论,统摄一切佛法,只有正解“二谛”,才能通达整个佛教理论,反之则无法理解佛法,因此历代学者对“二谛”思想无不盛谈。吉藏与宗喀巴是汉藏两地中观学说发展史上的重要代表,两者在其中观学说中,对“二谛”思想则提出了各自的见解。经过文本分析比较可得出:他们对“二谛”思想的共同理解在总的层面没有大的偏差,但在阐释“二谛”思想的具体蕴含、判教法、观空方法上均有差异,这些差异既在一定程度上反映了汉传佛教与藏传佛教对“二谛”思想的不同见解,又进一步凸显了差异背后的原因。本文横向纵向分析、比较两者的“二谛”思想,从以下三个方面进行梳理:安立“二谛”思想的不同倚重;对认识“二谛”具体蕴含的异同及两者在“判教”上与“二谛”的关系以及吉藏和宗喀巴“二谛”思想的共同旨归。吉藏在辨析“二谛”体性问题上,尊“中道”为最终穷尽至理,是诸法的本质所在,而“世谛”与“真谛”为其所用。宗喀巴不离“二谛”抉择“二谛”之体,他认为“二谛”是诸法的一体两面。在判教方面,吉藏的“二藏三轮”与宗喀巴的“三士道”判教法都摄尽一切佛法,独具特色。吉藏在确立了“二谛”的言教意义后,意识到言教有所得并不彻底,指出真理无法用语言和概念来尽然表述,凡是言教都有偏执。他认为“中道”思想应在破邪显正中究其本义,故立“四重二谛”理论。宗喀巴为对治当时西藏出现的不正见,故其在缘起法的基础上,明既教又理,制定了严明的戒律,依次第修习,同时认为修习胜义空性之前应有实践层面的助力,从而确立缘起法的地位,一定程度上整顿了西藏佛教发展史上出现的衰败局面。纵使二者有各宗见解,由于皆宗于龙树的中观学说,故都承许性空故缘起阐释世俗谛,依循缘起故性空通达胜义谛,在体证二谛相即后了知二谛圆融,以表不二之理,又依中道根本,显法实相。