该文回顾了国家干预理论的发展历程,运用发展的历史观逐步引出了文章的研究对象:新凯恩斯主义理论.我们发现,国家干预理论以1936年凯恩斯的理论为一明显的分界的.从干预理论的最初雏形一直到19世纪末的德国历史学派和美国制度学派,都是以非萧条经济为研究对象的,因而,虽然强调国家对经济的干预,但都带有很明显的政治性.1936年凯恩斯的国家干预理论初次以萧条经济为研究对象,因而能够更多的从经济的层面对国家干预经济提供理由.凯恩斯认为,造成经济萧条的原因主要是社会有效需求不足,政府的干预就在于补全这一不足.但是20世纪60-80年代的"滞涨"使的传统的凯恩斯理论无论就解释经济现实,还是提供政策建议都显得无能为力.面对新自由主义的强力挑战,产生了新凯恩斯主义.新凯恩斯主义不是对传统凯恩斯主义的简单因袭,而是对它进行批判、继承和发展.传统凯恩斯主义的没落主要源于如下两个方面:一是传统凯恩斯主义的理论和模型与实践的发展相违背,即它在统计检验上的失败.传统凯恩斯主义的IS-LM模型和菲利浦斯曲线结合,很容易说明通货膨胀与失业的替代关系,即高通货膨胀能降低失业率;反之,就相反.然而,利用七、八十年代的数据所作的统计检验证明,通货膨胀和失业是正相关的,两者不存在替代关系.经济现实是高通货膨胀和高失业并存,这给传统凯恩斯主义以沉重的打击.二是主张经济自由主义的新古典宏观经济学从理论上动摇了传统凯恩斯主义,指出传统凯恩斯主义理论缺乏微观经济学基础,违反了微观经济学关于经济人是理性的假定.在传统凯恩斯主义模型中,经济人所作的预期是适应性预期而非理性预期,而且,理论模型中个人行为不能协调一致,等等.新凯恩斯主义认真对待各学派对传统凯恩斯主义的批评,对传统凯恩斯主义的理论进行了深刻的反省,同时吸收并融合各学派的精华和有用的概念、观点,有批判地继承和发展了传统凯恩斯主义.新凯恩斯主义继承了传统凯恩斯主义的基本信条.然而,在具体的经济分析方法和经济理论观点上,新凯恩斯主义和传统凯恩斯主义之间存在着重要差别.新凯恩斯主义在分析中引进了传统凯恩斯主义所忽视的厂商利润最大化和家庭效用最大化的假设,吸纳了新古典宏观经济学派所强调的理性预期假设,试图给凯恩斯主义宏观经济学奠定微观经济学基础.可见,新凯恩斯主义经济学无论是就和国家干预的传统凯恩斯主义相比,还是与主张经济自由主义的新古典宏观学派相比;不论是在方法论上,还是在结论上,都前进了很大的一步.新凯恩斯主义经济学阐明:在经济中出现需求或供给冲击后,工资和价格的黏性使市场不能出清,经济会处于非均衡状态;即是有理性预期的存在,国家的经济政策也是有积极作用的,能够影响就业和产量.在新凯恩斯主义那里,经济学中常见的偏激已被理性的思考和吸收融合所代替.为了实现国家的宏观经济目标,政府的经济政策既不能是绝对的干预,用国家代替私人,也不能是绝对的自由主义,完全排除政府的参与和指导,而是两者的有效统一.因而,可以说,新凯恩斯主义是凯恩斯主义在80年代的新发展,同时也是整个宏观经济学在80年代的辨证发展和综合.在新凯恩斯主义的理论中,既有自由主义的前提假设,也有国家干预的政策建议.更为重要的是,在这种辨证发展和综合之后,新凯恩斯主义相较与其他的各种经济学说,对现实经济问题的解释力大大增强.文章得出:作为社会科学的经济学是不存在一个绝对的在任何时间任何情况下都适用的理论.一种经济学理论必须要不断的发展,才能适应现实的需要,才能对现实经济问题起到指导作用.任何一种经济理论,只有在一定的时期一定的条件下才可以说是较为有用.经济学的根本目的是解释和解决现实经济问题.只要服务于这一大前提,任何有用的理论、观点等等,无论它来自传统理论,还是来自自己的论敌,都要吸收和利用.在经济学的研究中,我们应采取辨证的态度,对待任何已有理论时既不盲目相信,也不完全排斥,而是取其精华,去其糟粕.解决现实经济问题是我们的全部任务.