论文部分内容阅读
目的：观察探讨咪达唑仑、右美托咪定分别联合芬太尼镇痛、机械通气状态下对老年重症患者镇静中的作用。 方法:选择2014.06-2015.02期间贵阳医学院附属医院内科 ICU中经气管插管或气管切开术后镇静镇痛下行机械通气治疗的老年患者36例，年龄超过65岁，APACHEII评分大于15分，持续镇痛镇静治疗时间超过24小时。疾病包括重症肺炎、慢性阻塞性肺疾病、心肌梗死、脑出血、胃肠道手术术后等。采用随机数字表法，将患者随机分为2组：咪达唑仑组(M组)和右美托咪定组(D组)，每组患者18例。M组：经静脉微量泵咪达唑仑0.05mg/kg负荷量后，以0．03～0．20mg/kg/h速率静脉泵入输注。D组：经静脉微量泵右美托咪定1ug/kg负荷量后，以0．2～0．7ug/kg/h速率静脉泵入输注。根据镇静和躁动评分(SAS)进行镇静评分，维持2组SAS镇静评分3～4分，观察并记录镇静满意时间、停药后苏醒时间,并心电监护常规监测镇静后0、4、8、12小时的无创平均动脉压、心率、血氧饱和度及呼吸频率，观察并记录镇静期间不良反应事件发生例数。 结果：镇静结果比较：与咪达唑仑联合芬太尼组相比，右美托咪定联合芬太尼组的SAS镇静评分有所降低（3.86±0.95 VS4.21±0.62），镇静满意时间减少（16.0±3.5 VS25.5±3.2），停药后唤醒时间减少（13.6±1.1 VS22.3±6.5），采用SPSS11.5软件将以上指标进行统计学分析，P＜0.05，有显著性差异，具有统计学意义。对镇静后各时间点血流动力学及呼吸频率指标进行分析，在两组内比较在呼吸频率方面，镇静后4、8、12h与0小时相比较，P＜0.05，有显著性差异；在两组内比较心率、平均动脉压及血氧饱和度方面上各时间点指标相比，P＞0.05，无显著性差异。而两组间在心率、呼吸频率、平均动脉压及血氧饱和度指标上相比P＞0.05，说明咪达唑仑联合芬太尼组和右美托咪定联合芬太尼组各时间点相应指标无明显差异。在镇静不良反应例数方面，咪达唑仑联合芬太尼组有1名患者出现心动过缓症状，3名患者出现谵妄；在右美托咪定联合芬太尼组有1名患者出现低血压，1名患者出现谵妄。 结论：对于老年患者的镇静效果，右美托咪定相对于咪达哇仑能更快地达到镇静满意程度，其唤醒时间也明显缩短，而镇静后不良反应例数降低。故在 ICU重症治疗应用中尽量尝试使用右美托咪定对老年患者进行镇静，以使患者的身心痛苦降到最低。