论文部分内容阅读
目的:使用针灸综合疗法对乳腺增生症的三种类型即乳痛症、乳腺腺病和乳腺囊性增生症进行治疗，统计疗效并研究其类型与疗效的相关性。 方法:将我院针灸科门诊明确诊断为乳腺增生症且符合纳入标准的80例患者，按照乳腺增生症分类标准分为乳痛症、乳腺腺病和乳腺囊性增生症三组，分别记为A组、B组、C组，其中A组病例40例，B组24例，C组16例。A、B、C各组的患者根据随机数字表平均分为两组，分别标记为A1、A2（各20例）、B1、B2（各12例）、C1、C2(各8例)六分组，其中A1、B1、C1为治疗组，A2、B2、C2为对照组。按照中医辨证标准，有肝郁气滞型患者39例（治疗组20例，对照组19例），痰瘀互结型33例（治疗组17例，对照组16例），其它证型8例;治疗组行针灸综合疗法治疗，对照组给予乳康软胶囊治疗。3个月后观察各组患者临床症状，分别比较治疗前后治疗组与对照组、各治疗组间的临床疗效。 结果:治疗3个月后，六组患者与治疗前相比症状均有明显改善，疼痛及全身伴随症状减轻或消失、肿块变小或消失，疗效显著，P＜0.05;组内各治疗组与对照组相比，疼痛、肿块、全身伴随症状评分下降更为明显，P＜0.05，差异均具有统计学意义。疗效比较:A、B、C三组组内:A1、A2治疗有效率分别为100.00％、95.00％，两组比较x2值为10.26，P值为0.311; B1、B2的治疗有效率分别为83.33％、33.33％，两组比较x2值为4.196，P值0.041; C1、C2治疗有效率分别为25.00％、12.50％，相比x2值为0.410，P值为0.052。所以仅乳腺腺病组（B组）治疗组与对照组疗效有明显差别，P＜0.05，而乳痛症、乳腺囊性增生症组内比较:治疗组有效率虽然高于对照组，但有效率相比P＞0.05，无统计学意义;组间乳痛症（A组）、乳腺腺病（B组）及乳腺囊性增生症（C组）两两相比，临床疗效均有明显差异，A1与B1比较x2值为5.517、P值依次为0.0019，A1与C1比较x2值19.091、P值0.000，B1与C1比较x2值4.848，P值为0.028，P＜0.05，有统计学意义。中医辨证分型肝郁气滞型治疗组与对照组比较，P＜0.05，两者差异具有统计学意义;痰瘀互结型治疗组与对照组比较，P＜0.05，两者差异具有统计学意义。肝郁气滞型治疗组与痰瘀互结型治疗组和对照组分别相比较，P值均大于0.05，差异不明显。 结论:针灸综合疗法可有效改善不同类型乳腺增生症症状，对乳痛症、乳腺腺病等生理性增生症的治疗作用相对明显，但对乳腺囊性增生症则只能缓解相对应的一些临床症状。