正面、积极的企业身份给企业带来的正面影响是巨大的。当前,随着人们越来越关注企业经营活动对社会和环境的负面影响,大型企业发布的社会责任报告呈现标准化趋势,其目的是传达企业社会和环境绩效,从而向利益相关者传达企业自身的社会责任感。企业社会责任报告因此也成为企业身份建构的一种重要途径,从批评性话语分析的角度对其作进一步研究具有一定的意义。本文选取中美头部制药企业发布的2020年企业社会责任报告各9篇自建语料库（CSR-CHN和CSR-USA）,基于话语历史分析法和及物性系统的理论框架,采用定量和定性相结合的研究方法,从主要议题、话语策略和语言资源三个维度对中美制药企业社会责任身份构建进行基于语料库的对比分析。具体研究问题如下:（1）中美医药企业社会责任报告中有哪些主题,两者有何异同?（2）中美医药企业社会责任报告在构建社会责任身份时所使用的话语策略及其语言资源有何异同?（3）中美医药企业社会责任报告中构建的企业身份有何异同?其形成因素有哪些?本文旨在通过比较分析中美制药企业社会责任报告中的主要议题、话语策略和语言资源,探究中美制药企业社会责任身份构建的异同及其原因,研究发现:在主题方面,中美企业社会责任报告大部分主题相似,但其侧重点有所不同。中国医药企业强调能力展现和员工职业发展,而美国企业则突出患者服务、全球影响和员工多样性。在话语策略及其语言资源方面,首先,对指称策略的研究发现,中美医药企业在自我指称表达方式上存在显著差异。中国企业通常使用第三人称自指,而美国企业则倾向于使用第一人称复数代词。其次,结合及物性系统对述谓策略的分析表明,CSR-CHN和CSR-USA中的过程类型分布相似,并且两者都频繁使用与举措相关的动词以表示他们积极参与履行社会责任。但两者所使用的物质和心理过程相关高频动词存在差异。中国企业更倾向于使用表示提升改善的动词以表示他们对企业社会责任的重视,美国企业则表现出在履行社会责任过程中对多方参与与合作的关注。最后,中美制药企业论辩策略的使用异同兼并。相同之处在于,两者都使用数字和有利论式增强论证。不同之处在于中国企业注重使用法律论式,而美国企业则注重使用人道主义论式。在企业身份的构建方面,中美制药企业既有共性,也有差异。一方面,他们都把自己塑造为“实力雄厚的实干者”和“值得依赖的贡献者”。另一方面,中国企业建构自身的权威身份,并塑造“爱国守法的社会公民”身份。而美国企业倾向于塑造自身的亲和身份,以及“包容多元的全球领导者”身份。企业的身份建构不仅反映了企业对社会热点问题的关注,也反映出企业特定的文化背景（权力距离的高低,个人主义和集体主义）。本文为企业身份、企业话语和企业社会责任报告的研究提供了新视角,并有助于丰富企业信息披露的批评话语研究。此外,本研究一定程度上有助于增强利益相关者和公众对企业社会责任披露的批判性理解,以此推进企业提高信息披露质量,构建真实企业身份。