论文部分内容阅读
【目的】在对大理白族地区残疾老年人生存质量特征研究的基础上，进一步探讨大理白族地区残疾老年人生存质量的影响因素。【方法】按照经济收入水平的不同，选择位于云南省大理白族自治州的大理市、洱源县、云龙县、鹤庆县、剑川县，共5个县（市）作为本次调查的调查区。经知情同意，选择年龄60周岁及以上，由专业医疗机构诊断为残疾，且由相关部门颁发残疾证的大理州居民作为研究对象。使用自制的一般情况调查表、世界卫生组织残疾评定方案、世界卫生组织残疾人生存质量量表（WHOQOL-DIS）和生活满意度量表对研究对象进行调查评价。调查的主要内容包括：调查对象及其家庭的基本情况、残疾老年人的残疾评分、调查对象生存质量评分和生活满意度情况。生存质量为本次调查的因变量，自变量有残疾评分、生活满意度及自制的《一般情况调查表》中的家庭住址、年龄、性别、民族、文化程度、婚姻状况、职业、居住和社会支持情况、健康状况、残疾类型、收入等变量。调查问卷双人录入EPiData3.1软件进行校验，采用SPSS16.0统计软件对本次调查数据进行分析，主要的统计方法为t检验、方差分析和多重线性回归。【结果】1、调查量表回收情况为：本次调查5个市（县）15个自然村，共300名残疾老年人。发放300份调查问卷，收回300份，有效问卷293份，回收率为100.00%，有效率为97.67%。2、调查量表信度、效度为：生存质量各领域评分与总评分的相关系数在0.592到0.810之间，量表的Cronbach α系数为0.878。做因子分析得到KMO值为0.851，Bartlett’s球形检验有统计学意义（χ2=787.792，P<0.05）。3、调查对象的社会人口学特征为：调查对象年龄主要集中在在60岁到69岁（占73.0%），已婚人群居多。民族主要为白族，占84.7%，其他民族占15.3%。调查对象的文化程度普遍较低。4、调查对象生存质量特征为：生理领域评分、心理领域评分、社会关系领域评分、环境领域评分、残疾模块评分和生命质量总评分分别为12.09±2.89、12.09±2.93、10.76±3.07、11.80±2.99、12.09±2.89、58.93±11.98。5、调查对象残疾评分和生活满意度评分为：各个调查地点之间的残疾评分比较，差异无统计学意义（F=2.036，P>0.05）。各个调查地点之间生活满意度评分比较，差异有统计学意义（χ2=50.503，P<0.05）。6、不同人口学特征人群生存质量评分为：（1）分领域结果：不同调查地区、性别、年龄、婚姻状况、居住和社会支持情况、文化程度、健康状况、残疾类型、残疾时间、残疾外观、残疾影响、有无工作、收入和生活满意度的调查对象分评分比较，差异均有统计学意义（P<0.05）；（2）总评分结果：不同调查地区、年龄、婚姻状况、居住和社会支持情况、文化程度、健康状况、残疾类型、有无工作、残疾外观、残疾影响、收入情况和生活满意度的调查对象总评分比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。7、以生存质量各分领域评分和总评分为因变量，做多重线性回归分析，得到分领域评分和总评分的影响因素为：（1）影响生理领域评分的因素有收入（t=1.976, P=0.049）、调查地区（t中=-2.198,P=0.029；t差=-2.717, P=0.007）、残疾评分（t=-10.327, P=0.000）、生活满意度（t=2.839, P=0.005）、健康状况（t=-4.686, P=0.000）和残疾类型（t=2.541,P=0.012）；（2）影响心理领域评分的因素有居住和社会支持情况（t=-2.614, P=0.009）、调查地区（t=-2.223, P=0.027）、残疾评分（t=-6.445, P=0.000）、生活满意度（t=3.963, P=0.000）和健康状况（t=-3.148, P=0.002）；（3）影响社会关系领域评分的因素有文化程度（t小=2.086, P=0.038；t初=2.342,P=0.020）、婚姻状况（t=4.444, P=0.000）、残疾评分（t=-3.642, P=0.000）和生活满意度（t=5.236, P=0.000）；（4）影响环境领域评分的影响因素有收入（t稍低=2.205, P=0.028； t平均=3.865,P=0.000； t稍高=2.653, P=0.000）、居住和社会支持情况（t=-2.960, P=0.003）、婚姻状况（t未=-2.730, P=0.007； t已=-2.205，P=0.046）、调查地区（t中=-2.629,P=0.009；t差=-2.371, P=0.018）、残疾时间（t=-2.213, P=0.028）、残疾评分（t=-2.208, P=0.028）和生活满意度（t=-5.143, P=0.000）；（5）影响残疾模块评分的因素有收入(t稍低=2.185, P=0.030； t平均=1.971,P=0.050）、文化程度（t=2.336, P=0.011）、居住和社会支持情况（t=-2.487,P=0.013）、调查地区（t=-2.565, P=0.000）、工作情况（t=2.958, P=0.003）、残疾评分（t=-6.319, P=0.000）、生活满意度（t=4.242, P=0.000）、健康状况（t=-2.009, P=0.046）和残疾类型（t=-2.395, P=0.017）；（6）影响生存质量总评分的因素有收入（t=2.130, P=0.034）、文化程度（t小=2.382,P=0.018； t初=2.382, P=0.018）、居住和社会支持情况（t=-3.059, P=0.002）、调查地区（t中=-1.995, P=0.047；t差=-2.103, P=0.036）、残疾评分（t=-8.382,P=0.000）、生活满意度（t=5.726, P=0.000）和健康状况（t=-3.707, P=0.000）。【结论】1、调查使用的生存质量量表具有良好的信度、效度和可接受性。2、以百分制计，调查对象生存质量评分为58.93，生存质量水平一般。3、五个点调查对象残疾评定等级相当，大理市生活满意度明显高于其他四个地区。4、调查地区经济情况越好，收入水平越高，文化程度越高，年龄越小，有工作者，健康状态差，残疾时间越长，生活满意度越高，残疾评分越低者生存质量越好；男性的生存质量高于女性，已婚者的生存质量高于其他婚姻状况的调查对象，肢体残疾组评分高于其他残疾组，居住在家中，无需要的社会支持者生存质量更高。5、调查对象生存质量各分领域评分和总评分的主要影响因素是残疾评分和生活满意度，残疾评分和生存质量评分呈负相关关系，生活满意度评分和生存质量评分呈正相关关系。