论文部分内容阅读
国民经济核算是衡量一国经济运行的重要工具，是宏观经济管理的重要依据，也是经济统计的基本框架，目前被世界上大多数国家所重视。它历史悠久，最早可以追溯到1665年威廉·佩蒂对英国国民收入的估算;但它又非常年轻:随着世界各国经济活动的变化以及对数据需求的增加，国民经济核算的理论和账户体系也一直在发展中。联合国所推荐的国民账户体系(SNA)尽可能地吸纳了世界各国在国民经济核算中积累的宝贵经验，希望可以作为适用于各种经济体制的、便于国际比较的统一范本。然而，各国的经济活动终究是复杂的，有着不同的特点和对数据的需求。因此，不仅是该账户体系被数次修订（最近一次是在2008年），直到1993年才真正进入该体系的相对成熟期，而且世界上也很难有国家真正完全地实施了SNA。那么，世界各国实施SNA的情况又如何呢？各国又根据本国的实际情况，在实施SNA的过程中采取了什么样的变通措施？各国的国民经济核算工作到底有多少是科学的，具有国际可比性的，又有多少工作还需要改进？各国在国民经济核算方面都分别具有哪些优点和不足？上述问题很难简单回答，因为国民经济核算是一项复杂的系统工程，而且世界上国家众多，不可能全面兼顾。因此选取两个具有代表性的国家，对它们的国民经济核算工作进行对比，是回答上述问题的第一步。
中美两国是当今世界最大的两个经济体，且各自具有代表性:中国是世界上最大的发展中国家，而美国是最大的发达国家。因此选取中美两国的国民经济核算进行对比，具有代表性。而在现有的文献中，这样的论文还几乎没有。因此本文可以作为中美两国国民经济核算系统对比的创新研究，具有很强的理论意义。
从现实意义上看，中国的国民经济核算起步较晚，尤其在新中国成立初期，在高度集中的计划经济体制下，采用的是前苏联的MPS体系，该体系重物质而轻服务，而且主要是以限制性生产进行核算，不适合中国第十一届三中全会后所制定的社会主义市场经济体制。在上世纪90年代才转入SNA体系，因此实施SNA时间尚短，统计基础较差，导致实施SNA的程度还较为初步（在联合国SNA实施的评级中，最高级为六级，而中国处于第一级与第二级之间），需要借鉴统计上较为发达国家的国民经济核算的宝贵经验，改进中国国民经济核算的数据质量，扩宽核算范围。与中国相比，美国的国民经济核算起步较早，也经历了国民经济核算体系的研究和实践的探索过程，但由于本国对宏观经济数据需求的侧重点不同，也没有完全实施SNA体系，只是在编制自身的国民经济账户时，涵盖了SNA中的大部分内容。当然，与中国的国民经济核算相比较，还是表现出数据更全，更细，质量更高等优点。因此，对比中美两国国民经济核算工作的历史沿革，可以起到总结经验教训的作用，以史为鉴，为将来国民经济核算的发展提供指导。更重要的，对中美两国国民经济核算的现状进行对比，可以发现中国在实施SNA中的优势和不足，特别是目前中国核算工作中最急需改进的地方。对于优势，要继续发扬;对于不足，要试图改进。而通过比较，正好又可以发现美国在实施SNA的过程中可以借鉴的宝贵经验，以及在面对各种技术困难时采取的措施。将这些经验结合中国的实际情况，可以对中国国民经济核算未来的发展提出很多有意义的建议。此外，如果将眼光放得更远一些，国民经济核算主要是为了宏观经济分析和调控的。因此对比中美两国国民经济核算在宏观经济上的应用，既可以显现国民经济核算的重要性，又可以为将来国民经济核算在宏观经济分析和调控方面发挥重要作用提供参考。
在已有的相关研究成果中，大部分都是中美本国学者对该国国民经济核算的研究，一些中国学者在少数论文中也会简略引用美国国民经济核算的某些做法作为参考。但是，真正将中美两国国民经济核算放在一起进行全面系统研究的论文并不多。在中国方面，许宪春、金红(2005)通过对美国商务部经济分析局战略规划的分析，提出中国国民经济核算的改革应注意其系统性和阶段性。曾五一(2014)对美国GDP核算中最新一次资产边界的扩展进行了研究，研究涉及到美国资产边界扩展的动因，具体范畴，以及对GDP数据的影响，并提出了对中国开展资产边界扩展修订的建议。而由美国经济统计学者对中国国民经济核算进行的研究则是几乎没有。可以看出，很少有学者将中美国民经济核算的对比作为主要研究对象的。针对中美国民经济核算中某单一账户的对比研究已经很少见，而对中美国民经济核算的历史沿革，现状，未来发展方向，以及经济调控应用方面进行全面对比的论文则更是完全没有。因此，进行中美国民经济核算对比这一创新型研究，是本文最重要的创新点之一。
本文还总结了中美两国国民经济核算发展的经验，归纳了中美两国现行国民经济核算体制的优势与不足，提出了中国国民经济核算中最急需解决的问题。这是本文的又一创新点。在此基础上，进一步整理出了中国可以从美国国民经济核算借鉴的成功之处，为中国国民经济核算未来的发展提出了多项建议，这是本文最具有现实意义的创新之处。
本文的研究思路如下:首先对比中美两国国民经济核算的历史沿革、现状以及应用。对历史沿革的对比可以总结两国国民经济核算发展历程中的经验和教训，对两国国民经济核算现状的比较可以发现两国各自的优势和不足，为两国国民经济核算继续发展指明方向。对两国国民经济核算应用的对比可以显现国民经济核算对两国的宏观经济调控起到的重要作用，又可为将来国民经济核算继续为宏观经济调控服务的方式方法提供参考。在此基础上，尤其是在两国国民经济核算现状对比的基础上，总结了两国国民经济核算未来的发展方向，包括账户体系，核算范围，以及具体账户的发展方向。最后，本文总结了中国可以从美国国民经济核算中借鉴的地方，并结合中国的实际情况，提出了中国国民经济核算未来发展的建议，其中包括了如何解决中国政府统计目前面对的主要问题，如何改进数据来源，以及如何进行统计体制改革等问题。
本文共分为七章，第一章和第二章主要总结了国民经济核算与SNA的发展及实践，提出了对比中美两国国民经济核算的意义与方法，并交待了相关研究背景。第三章至第五章分别对比了中美国民经济核算的历史沿革、现状以及应用。在对历史沿革的对比中，为了研究的方便，将中美开展国民经济核算分为了核算起源，正规化过程，以及发展充实过程等几个时期，逐项对比;另外还讨论了两国国民经济核算在以上各个时期中与SNA体系的关系。对两国国民经济核算现状的对比是整个对比研究的重点，这一部分非常详细地讨论了两国核算框架体系，数据发布等内容，尤其是对两国各主要账户更是进行了逐项对比，最后总结了中美两国国民经济核算目前面临的主要问题和挑战。对两国国民经济核算应用的对比主要是选取了几个各自具有代表性的时期，对比了两国核算的应用范围和方式方法等问题。第六章总结了中美两国国民经济核算未来发展的方向，并归纳了中国可以从美国国民经济核算中借鉴的地方。本文的第七章主要是以前几章为基础，为中国国民经济核算未来的发展提出了自己的几项建议。
中美两国是当今世界最大的两个经济体，且各自具有代表性:中国是世界上最大的发展中国家，而美国是最大的发达国家。因此选取中美两国的国民经济核算进行对比，具有代表性。而在现有的文献中，这样的论文还几乎没有。因此本文可以作为中美两国国民经济核算系统对比的创新研究，具有很强的理论意义。
从现实意义上看，中国的国民经济核算起步较晚，尤其在新中国成立初期，在高度集中的计划经济体制下，采用的是前苏联的MPS体系，该体系重物质而轻服务，而且主要是以限制性生产进行核算，不适合中国第十一届三中全会后所制定的社会主义市场经济体制。在上世纪90年代才转入SNA体系，因此实施SNA时间尚短，统计基础较差，导致实施SNA的程度还较为初步（在联合国SNA实施的评级中，最高级为六级，而中国处于第一级与第二级之间），需要借鉴统计上较为发达国家的国民经济核算的宝贵经验，改进中国国民经济核算的数据质量，扩宽核算范围。与中国相比，美国的国民经济核算起步较早，也经历了国民经济核算体系的研究和实践的探索过程，但由于本国对宏观经济数据需求的侧重点不同，也没有完全实施SNA体系，只是在编制自身的国民经济账户时，涵盖了SNA中的大部分内容。当然，与中国的国民经济核算相比较，还是表现出数据更全，更细，质量更高等优点。因此，对比中美两国国民经济核算工作的历史沿革，可以起到总结经验教训的作用，以史为鉴，为将来国民经济核算的发展提供指导。更重要的，对中美两国国民经济核算的现状进行对比，可以发现中国在实施SNA中的优势和不足，特别是目前中国核算工作中最急需改进的地方。对于优势，要继续发扬;对于不足，要试图改进。而通过比较，正好又可以发现美国在实施SNA的过程中可以借鉴的宝贵经验，以及在面对各种技术困难时采取的措施。将这些经验结合中国的实际情况，可以对中国国民经济核算未来的发展提出很多有意义的建议。此外，如果将眼光放得更远一些，国民经济核算主要是为了宏观经济分析和调控的。因此对比中美两国国民经济核算在宏观经济上的应用，既可以显现国民经济核算的重要性，又可以为将来国民经济核算在宏观经济分析和调控方面发挥重要作用提供参考。
在已有的相关研究成果中，大部分都是中美本国学者对该国国民经济核算的研究，一些中国学者在少数论文中也会简略引用美国国民经济核算的某些做法作为参考。但是，真正将中美两国国民经济核算放在一起进行全面系统研究的论文并不多。在中国方面，许宪春、金红(2005)通过对美国商务部经济分析局战略规划的分析，提出中国国民经济核算的改革应注意其系统性和阶段性。曾五一(2014)对美国GDP核算中最新一次资产边界的扩展进行了研究，研究涉及到美国资产边界扩展的动因，具体范畴，以及对GDP数据的影响，并提出了对中国开展资产边界扩展修订的建议。而由美国经济统计学者对中国国民经济核算进行的研究则是几乎没有。可以看出，很少有学者将中美国民经济核算的对比作为主要研究对象的。针对中美国民经济核算中某单一账户的对比研究已经很少见，而对中美国民经济核算的历史沿革，现状，未来发展方向，以及经济调控应用方面进行全面对比的论文则更是完全没有。因此，进行中美国民经济核算对比这一创新型研究，是本文最重要的创新点之一。
本文还总结了中美两国国民经济核算发展的经验，归纳了中美两国现行国民经济核算体制的优势与不足，提出了中国国民经济核算中最急需解决的问题。这是本文的又一创新点。在此基础上，进一步整理出了中国可以从美国国民经济核算借鉴的成功之处，为中国国民经济核算未来的发展提出了多项建议，这是本文最具有现实意义的创新之处。
本文的研究思路如下:首先对比中美两国国民经济核算的历史沿革、现状以及应用。对历史沿革的对比可以总结两国国民经济核算发展历程中的经验和教训，对两国国民经济核算现状的比较可以发现两国各自的优势和不足，为两国国民经济核算继续发展指明方向。对两国国民经济核算应用的对比可以显现国民经济核算对两国的宏观经济调控起到的重要作用，又可为将来国民经济核算继续为宏观经济调控服务的方式方法提供参考。在此基础上，尤其是在两国国民经济核算现状对比的基础上，总结了两国国民经济核算未来的发展方向，包括账户体系，核算范围，以及具体账户的发展方向。最后，本文总结了中国可以从美国国民经济核算中借鉴的地方，并结合中国的实际情况，提出了中国国民经济核算未来发展的建议，其中包括了如何解决中国政府统计目前面对的主要问题，如何改进数据来源，以及如何进行统计体制改革等问题。
本文共分为七章，第一章和第二章主要总结了国民经济核算与SNA的发展及实践，提出了对比中美两国国民经济核算的意义与方法，并交待了相关研究背景。第三章至第五章分别对比了中美国民经济核算的历史沿革、现状以及应用。在对历史沿革的对比中，为了研究的方便，将中美开展国民经济核算分为了核算起源，正规化过程，以及发展充实过程等几个时期，逐项对比;另外还讨论了两国国民经济核算在以上各个时期中与SNA体系的关系。对两国国民经济核算现状的对比是整个对比研究的重点，这一部分非常详细地讨论了两国核算框架体系，数据发布等内容，尤其是对两国各主要账户更是进行了逐项对比，最后总结了中美两国国民经济核算目前面临的主要问题和挑战。对两国国民经济核算应用的对比主要是选取了几个各自具有代表性的时期，对比了两国核算的应用范围和方式方法等问题。第六章总结了中美两国国民经济核算未来发展的方向，并归纳了中国可以从美国国民经济核算中借鉴的地方。本文的第七章主要是以前几章为基础，为中国国民经济核算未来的发展提出了自己的几项建议。