目的：观察针刺配合中药和单纯口服中药治疗抽动秽语综合征(气郁化火型)的临床疗效差异,为抽动秽语综合征(气郁化火型)的治疗提供更有效的临床方法。方法：将符合诊断标准的60例受试者按随机数字表法分为治疗组和对照组,每组各30例,治疗组采用针刺配合中药的方法对照组采用单纯中药的方法,7天为一个疗程,两个疗程中间休息1天,共计3个疗程。在治疗结束后,以耶鲁综合抽动严重程度量表(YGTSS)为评分标准,对两组患者的运动性抽动和发声性抽动的改善进行疗效和评分比较。结果：1.在运动性抽动和发声性抽动评分上,治疗组治疗前后疗效比较有统计学意义(P<0.01)对照组治疗前后疗效比较有统计学意义(P<0.01)。说明两种治疗方法均有效2.根据治疗前后YGTSS评分的减分率比较两组的治疗效果,治疗组的总有效率为96.67%,对照组的总有效率为83.33%,经统计学处理P<0.05,说明治疗组疗效优于对照组。3.治疗后,在运动性抽动方面,治疗组与对照组比较,经t检验,有显著性差异(P<0.05);在发声性抽动方面,治疗组与对照组比较,经t检验,无显著性差异(P>0.05)；在抽动症状控制率方面,治疗组中运动性抽动与发声性抽动控制率比较有显著性差异(P<0.05),对照组中运动性抽动和发声性抽动的控制率比较无显著性差异(P>0.05)。说明治疗组对运动性抽动的改善优于发声性抽动。4.治疗结束后3个月进行随访,两组临床疗效比较(P<0.05),说明在远期疗效方面治疗组优于对照组结论：1.针刺配合中药和单纯中药的方法治疗气郁化火型抽动秽语综合征均有疗效。2.针刺配合中药治疗气郁化火型抽动秽语综合征的临床疗效优于单纯中药治疗的临床疗效。3.针刺配合中药的方法治疗运动性抽动的疗效优于发声性抽动。