【目的】股髋撞击综合征(Femoroacetabular Impingement Syndrome,FAI)作为髋关节退行性骨关节炎的一种病因已逐渐得到公认。FAI的早期发现和诊断对临床为患者制定合理有效的治疗方法,改善患者生活质量至关重要。X线、CT和MRI检查是FAI必要且有效的检查方法。但是截止目前有关FAI的临床影像学诊断标准仍未明确,尚需进一步的研究与探讨。本研究是在国外已有研究的基础上,重点分析讨论FAI患者的X线,CT及MRI表现,并选定一些常用的形态学指标进行测量分析,旨在加深对FAI影像学特征的认识,探讨FAI的早期影像诊断标准,为临床诊断及制定治疗方案提供可靠依据。【材料与方法】1.临床资料搜集2007年1月至2009年1月间有症状髋关节患者共5792名,从中筛选出符合FAI标准的75例作为FAI组,其中男性44例,女性31例,年龄18～69岁,平均年龄37.5岁,中位年龄36岁,11名患者为双侧发病,随机选取一侧髋关节参与研究。所有患者以髋部、腹股沟或臀部疼痛为主诉就诊,病程在6个月～30年不等。另选取50名无髋关节症状的志愿者作为对照组进行对比研究,其中男26例,女24例,年龄20～48岁,平均年龄31.9岁,中位年龄30岁。2.检查方法FAI组75例全部行X线检查,39例行CT检查,17例行MRI检查。对照组50例全部行X线检查,20例行CT检查。X线采用GE公司的数字化摄影X线机,型号Revolution TM XQ/I,XR/d,常规双髋关节正位投照方法,要求投照条件一致;CT检查均为平扫,采用常规轴位、冠状位、矢状位扫描及斜轴位重建,CT机采用的是GE Light speed 16排螺旋CT扫描仪;MRI检查采用常规FSE-XL-T1WI、脂肪抑制FSE-XL-T2WI冠状扫描、轴位扫描,应用GE公司SignaVH/i 3.0T超导磁共振扫描仪,体表接受线圈扫描。3.观察指标及分析对符合FAI定义的髋关节,进行性别、年龄等临床资料分析;对其X线、CT检查的各种常见指标给予测量,与对照组进行对比研究;对X线、CT及MR异常影像征象进行分类统计研究。4.影像分析方法所有图像传送并保存在图像存档和传输系统(Picture Archiving andCommunication System,PACS)终端工作站,X线、CT检查的各项指标由三位影像科医师在PACS工作站上进行测量,取三者测量结果的均数作为统计数据。并由两位影像科医师对FAI组的X线、CT和MRI图像观察每个髋关节的异常征象,对诊断有分歧的病例共同讨论,得出一致意见,并进行统计分析。5.统计学分析采用SPSS13.0软件对FAI组和对照组以及FAI组内不同分型间的异常征象阳性率及测量指标进行比较分析,采用了四格表χ~2检验,R×C表χ~2检验,One-wayANOVA、二分类logistic回归分析、多分类logistic回归分析、独立样本t检验(Independent-Samples T Test)等多种统计学方法,P＜0.05认为有统计学意义。分析比较髋关节的异常形态及征象,并明确测量指标的统计学意义。【结果】所有FAI患者进行了短期随访,基本排除股骨头无菌性坏死、强直性脊柱炎、单纯炎症、结核及创伤性关节炎等其他造成髋关节异常疾病的可能性。虽然FAI也应属于创伤性关节炎的范畴,但它与普通所见髋臼发育不良和外伤所致的创伤性关节炎的发病机制及病理基础有所不同,它有其自身所对应的理论依据和分型,因此影像表现与一般定义上的创伤性关节炎存在着明显差异。本研究结果分以下四部分:1.X线检查:FAI组75例髋关节正位片和对照组无症状体检髋关节50例髋关节正位片进行对照,分别进行Sharp角、中心边缘角(CE角)、中心颈干角(CCD角),头臼指数,髋臼深宽指数,HTE角和股骨头颈交界处偏心距共7个指标的测量。首先将FAI组与对照组的测量结果做One-way ANOVA方差分析,得出Sharp角,髋臼深宽指数,HTE角和股骨头颈交界处偏心距4项指标的P值均小于0.05,结果显示FAI组和对照组有统计学差别。然后再进一步使用二分类logic回归方法对这4项指标进行分析,对FAI组的不同分型进行研究,根据是否具有股骨头或股骨头颈移行处形态异常及是否具有髋臼形态异常,将75例分为三组:将具有股骨头或股骨头颈交界处形态异常的一组命名为C组(Cam Group),髋臼形态异常的命名为P组(Pincer Group),同时具有股骨及髋臼异常的命名为M组(Mixed Group)。对各组的CE角、Sharp角、颈干角,头臼指数,髋臼深宽指数,HTE角及股骨偏心距7项指标与对照组进行了独立样本T检验及多分类logic回归分析,发现其中CE角,Sharp角,髋臼深宽指数,HTE角及股骨偏心距5项指标有明显统计学差异。除了形态学数据的测量,X线部分的研究还包括对FAI组内不同分型的髋关节异常征象分析。股骨头骨赘或异常突起21例(阳性率为28.00%),股骨头颈部偏心距减少27例(阳性率为36.00%),髋臼后翻22例(阳性率为29.33%),髋臼缘增生硬化24例(阳性率为29.33%)。运用R×C表χ~2检验分别比较C组,P组,M组每一征象的阳性率,其中股骨头骨赘或异常突起,股骨头颈部偏心距减少,髋臼后翻在FAI不同分型间存在统计学差异。2.CT检查:FAI组39例髋关节和对照组中的20例髋关节进行了对照。进行了α角的测量,FAI组α角均值为66.14°,远远大于对照组的α角均值40.20°。对二组间α角进行独立样本t检验,P值＜0.05,显示两组间α角具有统计学差异。对FAI组内不同分型的α角做单向方差分析,发现C组与P组间存在统计学差异。CT表现的研究还包括FAI组内不同分型的髋关节异常征象的分析。本研究发现39例FAI髋关节中,股骨头骨赘共16例,阳性率为(41.02%);髋臼和(或)股骨关节面不光滑14例(阳性率为35.90%);髋臼缘的增生硬化共15例(阳性率为38.46%);股骨颈疝窝共4例(阳性率为10.26%)。运用R×C表χ~2检验分别比较C组,P组,M组每一征象的阳性率,其中股骨头骨赘或异常突起在FAI不同分型间存在统计学差异。3.MR检查:对FAI组17例髋关节进行了MRI图像的分析和总结,其中检出关节积液15例(阳性率为88.24%),髋臼唇信号或(和)形态异常10例(阳性率为58.82%),股骨头骨质信号改变7例(阳性率为41.18%),髋臼骨质信号改变8例(阳性率为47.06%),髋关节面软骨异常信号8例(阳性率为47.06%)。高分辨率MR对骨质和软骨的细节展现为进一步观察FAI的病变特征和病理过程提供了明确的依据。4.临床资料分析结果:本研究75例FAI患者中,男44例,女31例,对照组50例,男26例,女24例,经四格表χ~2检验,P值＞0.05,两组间性别无统计学差异。FAI组中C型26例,男15例,女11例,P型17,男7例,女10例,M型32例,男20例,女12例。经R×C表的χ~2检验,P值＞0.05,C组,P组,M组间性别亦无统计学差异。FAI组,年龄18～69岁,平均年龄37.5岁,中位年龄36岁,作FAI组患者年龄的频数分布正态曲线发现,25～45岁共55例,占总数的73-33%。【结论】由于国内对FAI相关研究较少,大部分影像科医师对其还未有足够的认识,往往忽视其异常影像学表现。本研究在国外同类研究的基础上,对FAI的影像学表现进行了较为深入的探讨,用部分数据印证了FAI的影像特征,并得出以下结论:1、骨盆正位片上的一些特征性指标可证实髋臼及股骨异常改变,当髋关节X线片显示股骨头颈交界处的骨赘或骨性突起、股骨头颈交界处偏心距(offset)的减少(枪柄样改变)、深髋臼、髋臼后倾(“8”字征)等征象时基本可以确诊为FAI。CE角,Sharp角,髋臼深宽指数,HTE角及股骨偏心距等形态学指标的测量在对FAI的诊断、分型以及异常影像征象的量化方面有重要意义。2、CT检查的多方位扫描及重建可更好的显示股骨头与髋臼关节面的损伤、股骨头及髋臼的骨质异常等征象,从影像学的观点上细化了FAI的诊断分类。本研究采用CT斜轴位测量α角的方法,发现FAI组α角均值为66.14°,远远大于对照组的α角均值40.20°。对二组间α角做独立样本t检验比较,P值＜0.05,认为α角具有明显统计学差异,进一步印证了α角是反映股骨颈骨赘突出程度与FAI关系的一个客观指标,并且对诊断凸轮型FAI有重要意义。3、MRI可较X线平片及CT更准确的显示FAI的髋臼唇病变、邻近软骨病变以及股骨和髋臼的骨质异常,能够较好地反映FAI的病理过程,显示前部或前上、前下的髋臼唇损伤。髋臼唇损伤在T2加权像上表现为受损关节表面高信号。FAI髋关节软骨损伤通常邻近髋臼唇损伤部位,可以表现为部分或全层软骨软化或软骨缺陷。关节软骨损伤通常伴随软骨下囊肿、骨质硬化或骨赘形成。MRI对髋臼盂唇和软骨损伤的检出有较高的敏感性和特异性,但对于那些关节软骨仅有裂痕而无移位情况的检出率仍待提高。总之,FAI的诊断必须密切结合临床病史,与年龄不相符并且无陈旧性创伤病史的慢性髋关节疼痛、髋关节退行性变均应考虑FAI诊断。X线检查是诊断FAI的基础,CT和MRI则能进一步反映出病变的细微征象,二种甚至三种影像检查方法的结合,可以为临床医生制定合理的治疗方案提供更详尽可靠的依据。