1997年,中华网成为中国在纳斯达克上市的第一支股票,紧随其后的新浪、搜狐和网易等企业也相继登录纳斯达克,中概股发展的序幕由此拉开。此后,中概股的数量不断增加,并且行业范围也在不断的扩大。然而,这种迅猛发展的势头在2010年以后出现了转折。由于做空机构的恶意做空、维持上市的高额成本和国内资本市场快速发展的吸引等原因,大批中概股开始筹划回归。早期中概股回归使用的方式是先私有化,然后拆除海外上市初期搭建的红筹结构,最后在国内寻求通过借壳上市或者IPO的方式回归。后来,并购回归、分拆回归和发行CDR回归这三种创新方式相继出现,中概股的回归方式有了更多的选择。随着CDR各项政策的不断完善,大型中概股可能会选择成本风险较低的CDR方式回归,而中小市值的中概股不符合CDR的发行条件,在剩余的回归路径中该如何做出选择?这是本文主要研究的问题之一。本文以药明康德分拆回归的案例为主要研究对象,运用文献分析、图表分析、比较分析等方法,对中小市值中概股回归路径的选择进行了探讨。首先,本文整理归纳了目前中概股已有的六种回归路径。其次,文章进一步结合各路径的特点和已经成功回归的中概股案例,总结出了中小市值的中概股在选择回归路径时应该考虑的主要因素。然后,本文对药明康德回归动因和回归路径特点进行分析,并且运用归纳出的路径选择影响因素对药明康德选择分拆回归的合理性进行了探讨。最后,结合案例提出了相对应的建议。通过整理和研究,本文得出的主要结论有:第一,目前中概股回归的路径分为传统型和创新型。其中,传统型包括“私有化+拆除海外架构+借壳上市”、“私有化+拆除海外架构+IPO”和“私有化+拆除海外架构+新三板挂牌”;创新型包括并购回归、分拆回归和发行CDR。第二,发行CDR方式更为适合满足条件的大型中概股,中小市值的中概股在进行路径选择时应该着重考虑各路径的适用条件、成本与收益和国内政策环境。第三,适用条件方面,传统回归路径和分拆回归对药明康德是适用的;成本收益方面,与传统回归路径相比,分拆回归的成本虽大,但是获得的收益更多;政策环境方面,传统回归路径存在一定的阻碍和不确定性。综合考虑这三方面的因素,分拆回归的路径对药明康德来说是较优选择。本文在写作和研究过程中的创新主要有以下三点:一是随着时间的推移和政策的发展,以往文献对于中概股回归路径的总结不够全面。本文对目前已有的中概股回归路径进行了完整梳理,并进一步从适用条件、优缺点等方面将各个路径进行了对比分析。二是对中小市值中概股回归路径的选择情况进行了整理,能够让读者更加明确目前各回归路径的采用情况。三是将本文的研究对象界定为中小市值的中概股,相比之前的研究来说更加具有针对性。并且,本文选择以2018年3月份刚刚通过IPO上市的药明康德回归路径选择为例,分析其选择分拆回归的合理性所在,这方面的研究还较为缺乏。