在我国,行政诉讼不适用调解的规定是明确且一贯的。自从1989年颁布的《行政诉讼法》以来,在第50条中规定了：“人民法院审理行政案件,不适用调解”。之后,“行政诉讼不适用调解”就成为了行政法学界公认的行政诉讼所特有的原则之一,就没有受到过任何质疑。但是,我们这里所要阐述的是行政和解制度,与行政调解还是存在着区别。行政诉讼法中的有关行政诉讼不适用调解的规定,这在法律上将行政诉讼调解制度进行封杀,也将行政诉讼和解制度锁入了深宫。然而,近来在行政诉讼上越来越多的原告撤诉,实际上就是当事人在通过私下方式所进行和解的体现。于是有学者惊呼：大部分的撤诉案件实际上采取了逃避司法审查,进行庭外和解的方法,这是与法律精神相悖的,是超出《行政诉讼法》相关规定的。但我国目前通过和解方式解决的行政案件数量越来越多,我们又还没有相关的规定,这使得立法与实际之间存在着矛盾。现代行政观念和行政法理论的发展及国外和解制度的成功实践,促使我们对这一原则予以重新进行审视和考量。文章对行政诉讼和解制度进行了初步的探讨,以贵州省六盘水市基层人民法院、中级人民法院近几年以来在行政诉讼中运用和解机制的现实为基础,对当前我国如何构建行政诉讼和解制度进行了论述,并提出了初步的思考。