行政强制是行政行为实现预期效果的重要保障，其对当事人权益的影响极大。我国《行政强制法》公布实施一年有余，相关实施细则和条例暂未出台，行政强制在立法和实践中存在的问题相对较多，因此，对当事人权利的救济便显得尤为重要。而学界对行政强制的研究集中于其本身，对救济制度的研究相对薄弱。在对本文的起源、研究框架及研究目的进行了介绍之后，首先，本文对我国行政强制救济制度的基本原理进行了探究；分析了我国行政强制救济制度的现状及困境，指出我国行政强制救济制度存在的一些问题：行政强制理论界定的不清晰、法律救济范围的狭窄、当事人申诉权、抗辩权及法院审查权的过于限制、行政补偿制度的缺失、信访制度的现实困境；其次，在探究不同法系下典型国家行政强制的救济制度的基础上，本文进行了借鉴研究，深入分析各国法律经验对我国行政强制救济制度的启示；最后，本文通过层层递进的研究，提出了完善我国行政强制的救济制度的可能路径：重新界定行政强制概念、厘清其内部关系，根据行政强制的新分类有针对性的设计救济制度，优化法治环境、保障行政强制救济的实施。需要指出的是，行政强制的救济制度的研究需要以对行政强制制度本身的研究为前提，因此，本文从剖析行政强制制度开始，以行政强制行为实施的全过程为基本逻辑顺序，将贯穿于行政强制行为实施过程中的行政强制的救济分为事前规制、事中控制和事后救济。其中，事前规制包括在立法和实践中加强对行政强制制度和救济制度本身的完善；事中控制包括加强行政强制实施过程中的内部控制、完善当事人的陈述权和申辩权、扩大法院书面审查的范围和权利；事后救济包括扩大法律救济受理范围、建立完善行政补偿制度和建立完善行政申诉制度等。本文的理论创新之处在于：有创造性的提出行政强制的新分类；创造性的扩大了当事人陈述权和申辩权的范围；将更多的审查权和调查权赋予该法院；提出建立针对行政强制的行政补偿制度和行政申诉制度；将对行政强制的救济不仅仅局限于事后救济，更多的集中于事前规制和事中控制。