论文部分内容阅读
目的:耳鸣是目前耳鼻喉科的三大难题之一,同时也是针灸科常见且难治的疾病。本研究通过对比颈夹脊穴配合传统取穴与单纯传统取穴针刺治疗耳鸣的疗效差异,初步探讨从颈论治耳鸣的作用机制及其疗效,为临床诊治耳鸣提供新的选穴思路以及更加有效的诊疗方案。方法:本次试验共纳入符合纳入标准的患者60例,采取随机数字表法,将符合纳入标准的60例患者分为治疗组和对照组,每组各30例。对照组采用单纯传统取穴配合电针治疗,治疗组在对照组的基础上加用毫针针刺颈夹脊穴(C3-C6),治疗隔日1次,每周3次,12次为1个疗程,共计2个疗程。治疗前、后均需对耳鸣严重程度评分、Northwick Park颈部疼痛量表(NPQ)、TCD检测椎基底动脉平均血流速度,进行数据搜集、处理,评估结果。结果:1.治疗前,对治疗组与对照组的性别、年龄、病程进行比较,无明显差别(P>0.05),有可比性。2.治疗前,治疗组与对照组在耳鸣严重程度评分、NPQ、TCD检测指标上对比,差异没有统计学意义(P>0.05),具有可比性。3.在连续2个疗程治疗结束后,治疗组总有效率为93.33%,对照组总有效为80.00%,两组疗效对比有显著差异(P<0.05)。4.在连续2个疗程治疗结束后,两组的耳鸣严重程度评分,组间比较有明显差异(P<0.05),组内比较有明显差异(P<0.05)。5.在连续治疗2个疗程后,两组的NPQ评分,组间比较有明显差异(P<0.05),组内比较有明显差异(P<0.05)。6.在连续治疗2个疗程后,两组的左、右两侧椎动脉平均流速,组间比较有明显差异(P<0.05),组内比较有明显差异(P<0.05);两组的基底动脉平均流速,组间比较有明显差异(P<0.05),组内比较有明显差异(P<0.05)。结论:颈夹脊穴配合传统取穴与单纯传统取穴治疗耳鸣均有效,治疗组加用颈夹脊穴治疗耳鸣的疗效优于单纯传统取穴,且颈夹脊穴配合传统取穴能更好的改善颈痛症状,提高椎基底动脉平均流速。