米芾的《书史》主要从书法鉴定、书法收藏与目历、书法材料和书法理论与美学思想四个方面进行记录。米芾在书法鉴定上有着超越一般书法家的水平,这与他极高的实践能力紧密相关,但与宋代学者代表黄伯思相比,能看出两者的鉴定有不同的鉴定特点。二者的鉴定皆关注书法作品本身的细节,且都流露出尚古的美学倾向。但不同的是,米芾对于史料的运用与专业的学者不同,米芾对于鉴定的动机和视角都是典型的艺术家视角,所希望达成的是指正有误的信息,美始终是米芾鉴定的出发点。而黄伯思所持的是学者的眼光,是为书法史的完善为之论证,比米芾的鉴定习惯更加严谨,因此他对于米芾的鉴定成果作出了“疏略甚多”之评。在记录书法收藏时,米芾记录其亲手所藏,亲眼所见,亲耳所闻的书法作品的状况。其中包括作品的文本、书写材料、装背状况和作品的藏家、来源等基本情况,也包括米芾对于一些作品展开的深入的议论。米芾对于一部分作品会深入评价书法的风格,例如对于二王的作品米芾表达了极大的热爱和赞美。还有一些作品,米芾会根据其内容深入其历史背景或是考证典故来源。这些记录,常有当时文人互动往来和会集的状况描述,因此能够体现当时文人互动的情趣和北宋文化风气,而书法作品的往来流通也体现了当时北宋的书法作品流通状况。米芾在《书史》中的记录有其珍贵的艺术价值,为书法史上的考据和佐证都提供了可靠而重要的证明材料,而米芾本人对于书法认真的态度,对当时和后代文人的劝诫之意,也是无不体现《书史》记录的价值所在。《书史》的第三部分,是关于除开书法作品本身的书法材料部分。这一部分首先包括书写材料,例如纸张,绢帛等,还有米芾亲自造纸和纸张对于书法作品的影响的论述也在其中。接着是关于作品装褫和摹写传拓一类的信息,米芾也颇了解,并记录一些自己重新为作品装裱的经历。至于传拓再现作品的风采,米芾认为有其重要的价值。笔与砚虽也是文房四宝的重要组成部分,但在《书史》中的记录并不多,而更多的记录在于印章。印章对于书法作品有着独特的鉴定作用,而米芾也关注到了印章对于作品整体美观的重要影响,他对印章的外观规律提出了自己的要求。最后也是最重要的部分,即是米芾的书法理论以及其中的美学思想。米芾在《书史》中对于作品和书家的评价,以尚意和尚古为标准,体现了他的美学追求。对于书家的种种恶评,也是米芾因尚古而作出的为抬高魏晋书作的评价,并非完全客观的他的真实看法。因为一些书家的题跋鉴定结果错误,米芾发出了能写者未必能鉴的结论。米芾在《书史》中略提及书重于画的观点,认为作书难度大于绘画。另外,米芾对于伪作的态度是辩证的,出于不同动机制造的伪作,米芾对待的看法和态度不同。