网约车经济的飞速发展带给社会大众出行的快捷便利,解决了出行困难的问题,同时也暴露出互联网用工特殊性质中的弊端。在现实生活中,网约车受到大众的喜爱,逐渐成为人们出行的必要选择。同样,也产生了诸多难题。网约车交通事故纠纷在我们现实世界不断上演,虽然交通运输部、工业和信息化部、公安部、商务部、工商总局、质检总局、国家网信办联合发布的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》确定了网约车平台的承运人地位,但并非任何模式中网约车平台均为承运人的法律地位,而且规定的内容远远不够,无法为司法实务中网约车交通事故纠纷提供法律依据。现阶段,司法实务对于网约车平台与司机之间的法律关系各执己见,承担责任的形态认定不一,同时对于网约车平台的法律地位存在不同意见,以至于同案不同判的现象时常发生。为解决司法实务的困境,划分网约车平台在交通事故中承担责任的形态。首先要厘清网约车平台在网约车运营中的法律地位,在学界对于该问题存在较多的争议。笔者认为,首先,对于网约车的运营模式应当划分清楚,不同网约车模式下网约车平台的法律地位也不尽相同。应当综合认定在快车、专车模式下,网约车平台与乘客为客运服务合同关系,顺风车、出租车模式下,网约车平台与乘客为居间服务合同关系;在专车模式下,网约车平台与司机是劳动关系（劳务关系）,在快车模式下,网约车平台与司机为合作关系,顺风车、出租车模式下,网约车平台与司机为居间服务合同关系。其次,分析网约车平台在交通事故中民事责任的理论依据,通过成本分析方法以及运行支配、运行利益综合界定网约车平台在不同模式的网约车交通事故中是否为责任主体。最后,根据不同的受害方最终确定网约车平台的民事责任。乘客在交通事故中为受害一方时,需要区分不同的模式。顺风车、出租车模式下,可以考虑将网约车平台纳入网约车运营活动组织者,承担安全保障义务,快车、专车模式下,网约车平台为承运人,应当为违约责任。第三人在交通事故中为受害一方时,专车模式下为替代责任,快车模式下为连带责任,顺风车、出租车模式下为无责任。