2019年12月底爆发的新冠肺炎被世界卫生组织定义为一次全球性的公共卫生危机。中国作为最先公开报道新冠病毒的国家迅速的采取了各项防控措施并取得了显著的成果,而美国国内的疫情形势却始终未得到有效控制。在过去的一年中,中美两国主流媒体关于新冠肺炎的报道成为了一个冲突焦点。因此,本文试图就中美主流媒体关于新冠肺炎的报道进行对比分析,从而揭示新闻话语背后的意识形态与权力关系。鉴于此,本文采用了费尔克劳夫的三维分析模型作为理论框架,抽取了中美主流媒体各40篇报道自建了中国和美国语料库。通过基于语料库的定性和定量相结合的研究方法,本文从描述、阐释、解释三个阶段来对中美主流媒体关于新冠肺炎的报道进行批评话语分析。本文的研究结果如下:在描述阶段,本文分析主要集中在分类、及物性和情态系统三个方面。在词汇分类方面,中国关于新冠肺炎的命名相较于美国更为客观与科学;对疫情严重性的描述更为委婉;对及物系统的分析发现,两国主流媒体通过使用不同的及物过程并且利用及物过程的不同成分来服务于不同的意识形态。此外,中国主流媒体致力于客观的呈现中国“人民至上”“团结高效”“共享合作”的积极抗疫形象。而美国主流媒体难以客观的评价中国在抗击疫情过程中的积极努力,并且倾向于报道中国在疫情中的不足或负面的一面。在情态系统方面,两国主流媒体都倾向于使用更多的中值情态动词以增强报道的客观性。但对情态动词的不同使用方式展现了不同的态度和意图。在阐释阶段,研究发现大部分转述话语来自于确切的消息来源,其中来自社会权力群体的话语居多。相比较而言,中国引用了更多的政府和官方话语。另外,研究还发现主流媒体对不具体消息来源的使用为传递新闻生产者的立场和观点提供了空间。关于报道模式方面,中美主流媒体中使用最多的是间接引语,其次是直接引语和转述性引语,且中国主流媒体在转述性言语的使用上多于美国。此外,相比较而言,美国主流媒体在转述时的个人干预更多,且倾向于建构负面的中国形象。在解释阶段,本文分析表明,两国国内疫情的不同形势,两国主流媒体的价值观念和意识形态差异及两国社会文化模式的不同,是两国在新闻报道上具有差异性的原因。本研究结果既有助于帮助读者体会语言和意识形态之间的关系,从而提升他们的批判性意识。同时也为中国主流媒体在后疫情时代讲好中国故事,传播中国声音提供一定的启示意义。