由于新冠疫情影响,当前实体经济疲软、后劲不足导致其增速减缓,然而金融业处于高速发展阶段,导致经济“脱实向虚”的趋势日益显现,企业存在着过度金融化,过度依赖金融投资收益的问题,上述问题牵制了企业发展主业的精力,削弱了企业创新创造的动力,增加了企业收益的不确定性和风险,为企业的长远发展埋下了隐患。国家实现战略转型、实现高水平发展的关键是实体企业,习总书记也曾多次强调,实体企业是关系着国民经济的命脉,其主导着国民经济的发展。在当前宏观背景下,实体企业“脱实向虚”并不利于经济稳定高效的发展,因此,研究企业金融化对企业风险承担水平的影响,在当前我国经济步入高质量发展的时期下有着重大的理论指导作用。本文主要从理论和实证两个角度,对企业金融化与企业风险承担的关系进行分析。在理论分析部分,本文首先通过总结国内外文献,阐明并定义了企业金融化、企业风险承担的内涵及度量方法;其次,归纳分析了企业金融化的动因、效应及企业风险承担的影响因素。最后,分析了金融企业金融化影响企业风险承担的影响机制,在此基础上做出假设。在实证分析部分,本文选取中国沪深A股2009-2020年上市公司样本进行实证,研究企业金融化对企业风险承担的影响,建立面板固定效应模型,得到如下结论:（1）在全样本回归中,企业金融化在总体上会提升企业风险承担水平。然而在分组回归中,基于不同动机的企业进行金融化行为对企业风险承担的影响,存在显著差异。（2）分析变量的调节效应,在企业金融化作用于企业风险承担水平的过程中,内部控制、媒体关注和金融监管在总体上发挥着负向的调节作用。（3）分析作用机理发现,企业金融化主要通过影响企业主营业绩作用于工业企业风险承担水平,即形成“企业金融化→企业主营业绩下降→企业风险承担水平上升”的传导路径。（4）异质性检验中,关于企业金融化对于企业风险承担的提升作用:区分产权性质发现,在国有企业中更显著;区分不同行业发现,在制造业和其他行业企业中更显著;区分企业所在的地理位置发现,在东部和西部企业中更显著。（5）门限效应检验中,企业金融化对其自身风险承担水平的影响,存在基于其金融化偏离度的双门限效应,金融偏离度越大,金融化对企业风险承担的促进作用越大。本文从不同的角度展开研究,丰富了企业金融化的经济后果,进一步揭示了企业金融化行为对实体企业的影响,具有一定的理论和现实意义。此外,结合上述分析和我国企业发展实际情况,本文从企业和政府层面提出了如下建议:首先,就企业层面而言,一方面,应当合理配置金融化资产,控制好金融化区间;另一方面,应当加强公司治理,完善风险监管体系。其次,对于政府而言,一方面,应当合理引导企业,改善实体生存环境;另一方面,应当加强金融化监管,完善相应制度。