论文部分内容阅读
背景无创通气(Noninvasive ventilation,NIV)是一种无需建立有创人工气道的呼吸支持技术。对于意识清楚而且配合的轻中度急性呼吸衰竭(Acute respiratory failure,ARF)患者,NIV可能是一种安全且有效的辅助通气方式,但目前NIV技术的应用尚存在一定的争议。NIV的临床疗效与引起ARF的病因、患者基础疾病、呼吸衰竭严重程度、是否存在多器官功能损害等因素有关,也与包括连接方式在内的多种技术因素相关。NIV常通过鼻罩或各种面罩实现呼吸机与患者之间的紧密连接,是NIV成功实施的保障。然而,尽管在面罩的形状、材质、型号、条带等多种方面不断改进,面罩NIV仍存在面部皮肤损伤、鼻梁溃疡、眼部刺激、漏气、排痰障碍和胃胀气等不良反应,造成患者的不耐受,甚至通气失败,使NIV的失败率高达18%。近年来,新型头罩应运而生,其全新的设计避免了与患者面部皮肤的直接接触,而且不受面部畸形、严重龋齿、口腔外伤等限制适用于各种脸型患者,极大的提高了患者的耐受性和依从性。研究表明,头罩与面罩NIV相比,在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(Acute exacerbation ofchronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)、急性心源性肺水肿(Acute cardiogenic pulmonary edema,ACPE)、免疫缺陷致ARF等患者中具有相似的改善氧合等临床疗效,且可能具有较少的并发症和较好的耐受性,但目前尚缺乏随机对照研究的依据,此外,头罩NIV在急危重症患者中的研究目前较少,尤其在累及胸部多发伤患者中的应用尚未见报道。目的本研究通过随机对照方法对比头罩NIV与面罩NIV在不同原因致ARF患者中的应用,探讨头罩NIV是否可降低NIV相关的并发症发生率,以及头罩NIV在不同疾病致ARF患者中的临床疗效、患者耐受性和预后情况。方法选择郑州大学第一附属医院重症监护病房2018年09月至2020年01月收住的符合临床诊断的ARF患者,排除存在有创机械通气指征,筛选出满足本研究纳入标准的ARF患者。根据ARF患者的不同病因分为四个亚组,采用分层区组随机的方法制定各亚组随机分配方案,选用信封法把随机分配方案保存至密封不透明的红信封中,入组时按照对应信封内分配方案确定患者的分组情况(头罩组或面罩组)。在常规药物治疗的基础上两组均采用无创压力支持模式进行辅助通气,均通过常规呼吸回路使头罩或面罩与呼吸机紧密连接。观察并记录两组患者的NIV相关并发症的发生情况,观察两组患者治疗前后的氧合指数(Oxygenation index,PaO2/FiO2)、动脉二氧化碳分压(Partial pressure of arterial carbon dioxide,PaCO2)、呼吸频率(Respiratory rate,RR)等指标并应用重复测量方差分析方法进行对比分析,记录两组患者各观察点的患者耐受性评分、NIV时间、重症监护病房(Intensive care unit,ICU)住院时间、气管插管率及住院病死率。结果本研究共纳入符合临床诊断的ARF患者225例,排除存在有创机械通气指征和拒绝参加本研究等患者97例,符合本研究纳入标准的患者共128例,根据分配方案随机分配至两组,其中头罩组和面罩组各64例,病因涉及胸部创伤致ARF、AECOPD、ACPE和重症肺炎患者,即各亚组分别为胸部创伤组(头罩NIV 29例和面罩NIV 30例)、AECOPD组(头罩NIV 16例和面罩NIV 15例)、ACPE组(头罩和面罩NIV各14例)和重症肺炎(头罩和面罩NIV各5例)。两组患者基线指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。研究结果显示,头罩组与面罩组相比明显降低NIV相关的并发症发生率,且差异具有统计学意义(P<0.001);亚组分析表明,与面罩NIV相比,胸部创伤组中头罩NIV明显降低了并发症发生率,差异具有统计学意义(P=0.004);与面罩组相比,头罩组在不同时间点均具有较好的耐受性[NIV结束时良好耐受率92.1%(59/64)比73.4%(47/64)(P=0.005),完全耐受率 68.7%(44/64)比 35.9%(23/64)(P<0.001)];与治疗前比较,在NIV 1 h、NIV4 h、NIV结束时头罩组和面罩组的PaO2/FiO2均显著升高,RR均明显降低,差异均具有统计学意义(P<0.05),而两组间相比差异无统计学意义(P>0.05);亚组分析表明,胸部创伤患者PaO2/FiO2在NIV 1 h、4 h和结束时均较治疗前明显升高,与面罩相比较头罩NIV患者PaO2/FiO2明显改善,差异均具有统计学意义(P<0.05);两组患者NIV时间、ICU住院时间、气管插管率和住院病死率无明显差异(P>0.05)。结论头罩NIV与面罩NIV相比可明显降低ARF患者的NIV相关的并发症发生率、提高患者的耐受性,而改善血气交换和缓解呼吸困难等临床疗效相似。在胸部创伤患者中,与面罩NIV相比,头罩NIV明显降低NIV相关并发症和改善患者氧合。头罩NIV可能为临床上胸部创伤致ARF患者提供了另一种合理的呼吸支持方式。