因其悠久的历史和重要的实践意义,政治哲学永远不能回避成员资格这一问题。成员资格是个体是否属于共同体的依据,规定着个体和共同体之间的相互关系。个人主义和共和主义是成员资格的两个主要发展流派,在历史中相互印证,不断发展。社群主义是二十世纪后期,为应对个人主义成员资格的新自由主义形式,通过汲取公民共和主义中的义务感和参与感而形成的新思想流派。社群主义批评了新自由主义强调个体、忽视共同体的理论倾向,试图在批评和反思中寻求当代成员资格的新理论,为当代现实政治生活与政治哲学理论该如何面对正义需求寻求答案。本文将梳理、评价古代、中世纪和近代以来的成员资格发展过程,展示成员资格从特权走向普遍、从单一共和走向物质主义与道德追求相对的发展历程;之后会对当代新自由主义的成员资格论说做出简要说明,同时对自由主义传统进行梳理和剖析,为之后要出场的三位社群主义学者的成员资格理论做好准备。本文将通过阐发、对比三位不同时期的社群主义学者的成员资格理论,展现社群主义成员资格的不同面向,梳理出社群主义成员资格的理论路径。本文分为五章,第一章导论说明本文的立论意义,评议研究现状,展示基本的研究思路和写作脉络。第二章说明社群主义成员资格理论的理论基础产生背景,简要梳理成员资格的历史发展和共和主义公民资格的理论渊源,而后展示二十世纪后期新自由主义及其个体-共同体思想在西方的兴盛和影响,最后说明应运而生的社群主义成员资格理论产生的必要性和代表学者的基本观点。第三章讲述沃尔泽的复合平等理论体系中的成员资格理论。尽管他并不意如此称呼自己,但沃尔泽的确是最著名的社群主义者,其浓郁的社群主义倾向体现在复合平等、多元主义、社会意义和自由分配等理论中,成员资格学说是其整个学术体系中的轴点。在沃尔泽处,成员资格是复合平等的理论基础1,也是分配的核心善与封闭社群中社会意义得以生成和保全的前提。无论是着力在对自由主义的批评还是独创理论的构造,沃尔泽的成员资格理论都具有重要地位。第四章则通过桑德尔对罗尔斯的优先性自我激烈、细致的批评,展现桑德尔所认可的构成性的社群和成员资格。桑德尔以对公正的新解而举世闻名,其公正观念实际上和自我理论相辅相成,桑德尔的自我绝不是自由主义鼓吹的独立的、原子式的自我,而是在社群中积极交往,发现自身,与共同体之善相互构成的成员。桑德尔对优先性个体理论进行了精细的分析和反驳,直接打击了新自由主义的根基,促使罗尔斯等学者不得不在后期改良其整个正义理论。其对自我的剖析明确指向具体类型的社群中的成员,其成员资格理论具备其他学者没有的精密特质。第五章讲述艾利丝·M·扬站在差异政治的角度,以异质公众和群体代表权等激进理论演绎出成员资格理论。扬的成员资格理论建立在多元文化主义和差异政治理想之上,相较于沃尔泽跨学科的丰富批评和建构,和桑德尔的细致和精确,扬自有一种激进昂扬的学术气质。其致力于草根运动和反压迫社会运动,理论关注以群体为主体的弱势者,其成员资格建立在更新潮的社群观念之上,站在差异政治的视角论证出“异质公众”和“群体表决权”,以确保一种关心以弱势群体、反对压迫为主要内容成员资格理论。和自由主义强调的个人、社群主义重视的共同体,都有区别,整体体现出独特的理论气质和当代政治哲学最前沿的学术思考。这三位学者的成员资格理论内容,既来自于对自由主义的最根本的平等原则和差异原则的批评,也源于对社群边界、社会意识和差异群体等最紧迫的社会政治现实的反思,整体上能够体现社群主义成员资格理论的共性。而且,这三位社群主义学者就成员资格论题并无一致看法,各自具备独特而深刻的学理特色,显示出当代政治哲学多元化的反思气质。沃尔泽认为成员资格是复合平等以及自由分配的核心善物;桑德尔强调共同体和成员的构成性关系以及构成性成员资格培育道德的能力、展现出作为社会共识的成员资格;艾利丝.M.扬则强调共同体绝不因为对普遍性的追求辖制具有多元文化的成员,相反,好的社群必将保留、张扬多元性,差异的社会群体应当得到尊重也必须拥有权利,成员在其中得到远超政治、经济的全面发展,逐渐消除非正义的压迫。在最后的结语中,本文将评价社群主义成员资格之的得失,并通过对文中三位学者进行简评,展现当代社群主义成员资格的主要特征。最后对本文所强调的社群主义成员资格的超越性做出简要结论,并对成员资格作为具备超越性潜力的政治哲学主题,在当今世界中可预期的发展和可能遭遇的挑战作一展望。