论文部分内容阅读
目的:本研究采用针刺配合雷火灸、电针两种不同针灸治疗方法,观察和对比两种不同方法治疗膝骨性关节炎(阳虚寒凝型)临床症状疗效差异,为膝骨性关节炎(阳虚寒凝型)的防治提供理论依据和临床指导。方法:选择符合中西医诊断和入组标准70例膝骨性关节炎(阳虚寒凝型)患者,随机分为雷火灸组和电针组各35例患者,治疗过程中,雷火灸组脱落3例,实际观察32例,电针组脱落2例,实际观察33例。雷火灸组采用常规针刺配合雷火灸手法治疗,电针组采用常规针刺结合电针治疗,两组均每日治疗1次,每治疗7天结束后休息1天,治疗28天,共1个疗程。1疗程结束后评价两组膝骨性关节炎的VAS疼痛积分,WOMAC量表中疼痛积分,僵硬积分,功能活动积分,WOMAC总分及疗效。结果:1.治疗前两组患者性别,患病部位,年龄,病程,VAS疼痛积分,疼痛积分,僵硬积分,功能活动积分,WOMAC总分,差异均无统计学意义(P>0.05),两组基线资料具有可比性;2.两组VAS疼痛积分,疼痛积分,僵硬积分,功能活动积分,WOMAC总分自身治疗前后对比,差异均有统计学意义,两组治疗后组间对比VAS疼痛积分,疼痛积分,僵硬积分,功能活动积分,WOMAC总分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。3.两组对于治疗膝骨性关节炎(阳虚寒凝型)均有良效,雷火灸组总有效率为93.75%,电针组总有效率为76.76%,两组疗效差异对比具有统计学意义(P<0.05)。结论:针刺配合雷火灸和电针疗法均能改善膝骨性关节炎(阳虚寒凝型)的症状,都具有良好疗效,其中针刺配合雷火灸疗效更优。