2017年底的十九大报告中提出:“全面推进依法治国总目标是建设中国特色社会主义法治体系、建设社会主义法治国家”、“全面依法治国是中国特色社会主义的本质要求和重要保障。”我国伟大复兴中国梦的实现需要社会主义法治国家的建设提供保障,这些都要求我国不断推进依法行政。近几年,司法体制改革动真碰硬,着力破解一切阻碍公平正义的顽瘴痼疾。新时代社会主要矛盾的变化,人民期待权利有保障、权力受制约、公正可预期的良法善治,对民主法治建设有更高要求。行政规范性文件,由法院对它进行司法审查,保障行政权力的合法行使,是我国依法行政原则和政府改革的基本要求。在此背景下,行政规范性文件的司法审查随着2015年新修《行政诉讼法》的出台应运而生,之后颁布的司法解释也对其有相关规定。五年来,法院审理行政案件,行政相对人申请对行政规范性文件进行司法审查的案件越来越多,现行的该制度有关规定都比较笼统,对复杂多样的具体司法实践的指导作用有限,仍需进一步分析研究这一制度理论和实践中存在的问题。本文以行政规范性文件的司法审查问题研究为题,首先对其相关基本概念进行界定,并归纳了行政规范性文件的特征:具有普遍和反复适用性;行政性质;制定程序任意性;形式种类多样性;适用对象不特定;效力的等级性。根据其制定主体、调整内容和目的对行政规范性文件进行了简单分类。对我国行政规范性文件司法审查的模式演变进行简要阐述。系统分析了目前世界各国建立并发展行政规范性文件司法审查的相关理论依据:权利制约平衡理论;人权保障和最大诉权理论;司法最后防线理论;行政诉讼目的理论。详细分析了我国行政规范性文件司法审查存在的主要问题:审查主体设置不够科学、审查范围略窄、审查标准单一且固化、审查结果处理方式及法律效力不足。并提出具有针对性的完善构想和建议:逐步设立跨行政区划法院、适当扩大审查范围、细化完备审查标准、强化审查结果处理方式及法律效力。