新刑事诉讼法增设了庭前会议制度，成为本次司法改革的一大闪光点。作为衔接起诉和审判的过渡程序，庭前会议制度不仅符合程序正义这一基本价值要求,有助于审判的集中与高效进行，提高了庭审的质量，抑制公诉权的同时保障被告人的人权。新修订的刑事诉讼法将西方的庭前会议制度引入我国，丰富了我国原本单薄的庭前准备程序，但作为一项新的制度，具体法律规定仍不够细致明确，司法实践中常产生困惑，司法适用率并不高。笔者通过对相关法律适用上的难题进行归纳来寻找解决之道。本文运用比较研究和实证研究相结合的方法对庭前会议制度进行了全面的探讨。论文共包括四个部分，第一部分明确庭前会议的概念、利用新旧法对比以及司法实践中的探索介绍庭前会议的构建背景，同时总结庭前会议的应然功能，包括信息流通、争点及证据整理、程序分流和保障被告人权利。第二部分通过国外相关制度的考察，衡量各制度的利弊进而分析出对我国制度完善的启示。第三部分指出我国庭前会议目前存在的问题，适用会议的范围、主持者的身份、启动的方式和处理的对象不够明确、庭前会议制度效力不清楚、相关配套措施缺失等。第四部分在明确庭前会议制度定位的基础上，针对上述问题一一提出完善建议。首先解析几类特殊案件可否适用庭前会议制度。然后确定庭前会议程序的启动方式，明确主持者的身份特征，划定会议处理对象，明晰会议的法律效力，提出两项相关配套程序，结合英美法系国家相关规定，对证据展示制度进行大胆构建，并分析了庭前会议证据保全制度的重要性。最后着眼于非法证据排除这一重要的程序机制的完善，尽可能将非法证据在庭前予以排除，在庭审法官和非法证据之间建立一道屏障，防止非法证据影响法官的自由心证，保证审判结果的公正性。