20世纪80年代的中国戏剧,一方面面临着突如其来的低谷和危机,另一方面又面临着全面的现代化追求和改革开放,这使戏剧产生了急迫的变革要求,也成就了探索戏剧以中国戏剧史上前所未有的独特姿态,进行自己的艺术创造。80年代是中国新时期戏剧最宝贵的探索期,探索性戏剧作品贯穿于80年代,可以说是80年代中国戏剧的主流,尽管它们无论是从精神诉求还是从形态表征来看,都具有相当的悬殊,但是在80年代中国独特的社会文化生态中,因为它们共有的、对于戏剧艺术的探索精神而被归约到一起,称为“探索戏剧”。探索戏剧的“探索”,应该体现在作品的两个层面：一是对社会、文化以及人生意义的探索,二是对戏剧手法和技巧的探索,在这样两个层面上实现了跨越的戏剧才是我们所谓的“探索戏剧”,虽然大部分作品并不具备经典的成熟性,却也已经成为80年代戏剧的“经典”。探索戏剧萌发的现代性历史语境决定了以现代性的视角进行探索戏剧研究是可取的。探索戏剧的研究资料中不乏精彩的零散论述,但是仍然欠缺在现代性的有效视角下对探索戏剧的整体研究,以致于探索戏剧许多有价值的问题,难以得到更进一步的观照和分析,甚至会把丰富的探索戏剧剪裁为一个简单的探索戏剧,而且对于探索戏剧的价值评判仍然是或褒或贬的两极,或者貌似辩证的一分为二,亦难以在现代性背景下认识其“得与失”或“成就与不足”之纠结。因此,把探索戏剧置于其存在的现代性历史语境中,分析其现代性追求之精神诉求与形态表征是十分必要的。它一方面弥补了探索戏剧研究中的空白,另一方面也为戏剧的发展提供了有效的参考。论文对探索戏剧的研究立足于多元包容的学术眼光,将探索戏剧置于现代性追求的历史语境,试图在探索戏剧的纵向发展以及与西方戏剧的横向联系中,描述探索戏剧的精神诉求与形态表征,说明探索戏剧的启蒙精神是对于现实的批判,探索戏剧的现代主义则是本土的话语,显示探索戏剧在中国戏剧发展中的意义以及对于未来戏剧发展的启示。论文共六个部分,包括导言、结语和主体四章。论文第一章首先对现代性进行描述,主要从与探索戏剧之现代性关系紧密的两个方面,一是启蒙与现代性的生成,二是现代主义与现代性的逆动。启蒙铸成了现代性的气质,即现代性的内在动力或精神。启蒙精神,亦即现代性精神不仅体现在康德在总结启蒙运动思想成果的基础上对启蒙所做的最好的表述中,也体现在福科对康德启蒙思想的创造性阐释和回应中。现代性就是这样一种精神,它不断地批判着我们的历史时代、我们自身的历史性存在。现代主义真正形成了内向的视角,它以彻底的绝望直面异化的“自我”；现代主义对全部传统进行了一次突然的爆炸,它要在艺术废墟之上创造一批面目“狰狞”的作品。作为现代性产物的现代主义转而反对现代性自身,现代主义同社会的现代性拉开了一道巨大的沟壑。以现代性描述为基础,论文在探索戏剧的现代性追求的历史语境中分析探索戏剧之启蒙精神呈现的样态与选择现代主义的原因,这样就从启蒙精神诉求和现代主义选择两个方面分析了中国在20世纪80年代对西方文化的萃取,还原了探索戏剧的现代性历史语境,也显示出探索戏剧存在着启蒙主义与现代主义艺术精神之间的统一与对立。第二章和第三章分别从探索戏剧的启蒙精神和现代主义因子两个方面对探索戏剧的现代性进行解读。第二章大体依据探索戏剧的历史发展过程将其启蒙精神概括为社会批判、文化批判以及现代性之隐忧。社会批判是探索戏剧的启蒙精神在其历史发展的第一个阶段的主题,主要是就其“反‘左’”话语而言,包括控诉人性的扭曲、呼唤个体的自由以及重建道德等三个方面；文化批判则是第二个阶段的主题,主要是就其“反封建”话语而言,包括封闭状态、主奴人格以及封建伦理等三个方面；现代性之隐忧主要论述探索戏剧对于现代化进程所可能带来或者已经带来的、不能乐观对待的问题的思考,如人与自然、物质与精神、理性与感性、城市与乡村、东方与西方等,它贯穿了探索戏剧发展的整个过程。第三章则是从与西方现代主义戏剧整体的横向比对解读探索戏剧中的象征、表现、存在、荒诞因子。20世纪80年代,“象征”成为探索戏剧共同的追求,探索戏剧的象征主义因子主要表现在它对于深层结构、对于艺术张力的追求,以及所采用的象征的艺术手法和象征的艺术思维。探索戏剧也正是从对于象征的追求开始迈出了现代主义的第一步,相当开放又相当谨慎。表现主义因子主要是由于视角的“向内转”,探索戏剧追求内心的真实以及为此在形式技巧方面进行的努力,如内心独白和心理活动外化。探索戏剧对于内心世界的触及,虽然不无稚拙,但是它无疑打开了戏剧通往现代精神领域的大门。探索戏剧关注人的存在状况,表现出对存在主义的亲和,一些作品开始致力于表现对人的存在问题的形而上的感受和体验,体现了与存在主义戏剧相似的主题追求和审美风貌。探索戏剧的存在主义因子体现为从设置极限的情境和塑写自由选择的人物两个方面来表现戏剧对历史和人生的独特思考。荒诞因子的表现则是在荒诞的心理情绪基础上打开一个认识荒诞的现实的“缺口”,并且使用创造性的荒诞手法加以强化。探索戏剧的荒诞因子一方面表现了作家自己对于荒诞的体验和把握,另一方面也体现了作家创造一种与其所理解的荒诞的内容相适应的艺术形式的尝试,在语言、情节、人物和道具等方面丰富了当代戏剧艺术风格。第四章主要分析戏剧探索在90年代的走向,分析90年代戏剧之启蒙精神的萎缩和后现代主义的渗透。一方面在90年代,探索戏剧作家在新的政治、经济和文化语境中开始了不可避免的分化,作家或者“失语”,或者“失踪”。探索戏剧在90年代创作的分化,是作家启蒙精神萎缩的表现,纠结于政治变革、经济冲击和文化替代的启蒙精神,似乎走向终结是历史的必然,90年代的戏剧格局显然是娱乐和歌颂占据了舞台的中心,而没有启蒙精神的位置。另一方面对后现代主义的选择使90年代实验戏剧充满了喧哗与骚动,它呈现出越来越明显的后现代性,表现在解构精神——消解价值与否定剧本、拼贴与戏仿的手法以及语言游戏,后现代主义在实验戏剧某些方面的体现是一个不能否认的事实。对后现代主义的学步使实验戏剧构成了多面的当代戏剧之一面,也使实验戏剧在发展过程中出现了明显问题。90年代的戏剧探索屈服于商业利益,迷失于形式实验,戏剧面临着新的危机。由此我们看到探索戏剧有效的努力。探索戏剧的启蒙精神是对于现实的批判,探索戏剧的现代主义则是本土的话语,虽然它有着与生俱来的、难以摆脱的局限,但是探索戏剧证明了符合现代人精神与审美选择的戏剧才具有顽强的艺术生命,只有在与生活的相互激荡中不断创新的戏剧才具有真正的生命力,它是人类艺术发展的必然趋势,也是指引中国戏剧再次走出危机的方向。戏剧面临的问题层出不穷,戏剧的前途却不是一个死胡同,在戏剧构筑的家园,有着人生与艺术可以无限驰骋的时空。