我国环境行政公益诉讼制度存在事后救济的问题。当行政部门不依法行使职权或缺乏履职意愿时,为防止环境公益实际受损,应发挥环境行政公益诉讼的预防功能,在满足环境损害发生的高度盖然性和环境损害后果重大性的条件下,赋予检察机关发出检察建议或提起环境行政公益诉讼的权力,纠正行政机关作出的违法行政行为或督促行政机关履行法定职责,以弥补预防功能缺失的漏洞。环境行政公益诉讼预防功能是指允许检察机关对可能引发环境风险的违法行政行为和不作为进行监督,要求行政机关依法履行环境保护的职责。其逻辑前提是检察机关对行政机关的监督以及环境风险的客观性和不确定性,有利于贯彻风险预防原则,弥补预防功能缺失的漏洞,督促行政机关依法行政。通过梳理当前环境行政公益诉讼制度设计和司法案例,预防功能缺失的问题集中在起诉标准十分严格,检察建议缺乏强制性和灵活性,证据材料难以收集,法院以实际损害后果作为判断依据。并一步分析出抑制环境行政公益诉讼预防功能发挥的原因是由于受到“实际损害”的限制,“尊重行政机关优先处理”的限制以及“行政行为不停止执行”的限制。为了保证环境行政公益诉讼预防功能的合理、正当发挥,需要明晰环境检察权与环境行政权的关系,结合行政首次判断权理论,行政行为公定力理论以及成熟理论回应上述限制,落实预防功能发挥中检察权对行政权的监督。最后,围绕预防功能发挥的规则展开探讨,包括适当放宽环境行政公益诉讼的起诉标准,充分利用诉前程序的独立价值,精准界定环境行政公益诉讼预防功能发挥作用的时机,合理分配“重大风险”的证明责任。