大陆法系的共同犯罪理论已蔚然成观,相较之下,我国的大多数刑法著作关于共犯理论的研究就显得薄弱。德日刑法学共犯论中热烈探讨的基础理论共犯的处罚根据,在我国已逐渐被关注研究。基于共犯理论庞大的内容体系,国内学界也尚未形成较为一致的共犯处罚根据学说,仅在共犯从属性和处罚原则上解释共犯为何处罚,流于形式的结论观点对解决实务问题的指导作用也有限。因此,本文结合我国现有的刑法规定,借鉴国外成熟的共犯处罚根据学说,运用解释学的方法研究教唆犯的处罚根据,选择合适的学说来解决我国的教唆犯问题。相较于外国刑法而言,研究我国教唆犯的处罚根据,应该在刑法立法论的指导下,将教唆犯的处罚根据限制在解释论的范围内进行讨论,研究实质意义上教唆犯处罚的范围和理由是怎样的。从司法实践中讨论的问题来看,必须承认我国的教唆犯是区别于正犯的,应该归属于狭义共犯范畴。所以本文在狭义共犯的处罚根据探讨中选择适合我国教唆犯的处罚根据学说。文章首先处理教唆犯的相关概念,以界定本文所讨论的教唆犯归属与正犯相对的狭义共犯,教唆犯的性质采纳限制从属性形式更合理。针对历来学说对于共犯处罚根据的说理进行简要介绍评析,显然个人责任原则已在现代刑法占据地位,以维护社会伦理秩序为背景的责任共犯论和不法共犯论已经没落。目前德国的通说以及日本多数说所采取的因果共犯论见解中,又因对于所谓的“违法相对性”、“违法连带性”的看法不同,区分为纯粹惹起说、修正惹起说、混合惹起说三种说法。三种学说之间的区分关键在于违法的认知以及共犯从属性。其中混合惹起说的观点,对违法性来源的分析、责任的兼顾、共犯从属性的解释最为全面。而且适当调整我国犯罪构成体系中的“四要件”判断顺序,可以为“三阶层”构成要件中的混合惹起说提供生存的根基。混合惹起说能够简洁明了地分析教唆犯的成立要件,能够得出未遂教唆不具可罚性的合理原因,并且能够说明教唆自杀的教唆者不成立教唆犯,但教唆行为具有违法性。本文认为此时再结合间接正犯的规定就能对教唆自杀的人定罪量刑。相较而言,混合惹起说更切合我国刑法内容,又能合理解决实践中的疑难问题,可予以借鉴,完善丰富我国的教唆犯处罚根据理论。