论文部分内容阅读
目的:比较子宫固定术与切除子宫的盆底重建术治疗盆腔器官脱垂的术中情况及术后效果的评价。方法:检索包括 Pubmed、MEDLINE、Cochrane library、EMbase、Ovid、Web of Science、CBM、CKNI、万方、维普在内的数据库,收集2001年至2018年国内外公开发表的有关盆底器官脱垂手术治疗中子宫固定术与切除子宫的盆底重建术(骶棘韧带固定术、骶骨固定术、骶韧带固定术)比较的随机对照及观察性研究。按照纳入标准与排除标准筛选文献,进行资料提取及质量评价,使用Review Manager5.3软件进行Meta分析。比较手术时间、术中失血量、住院时间、住院费用、术后排尿障碍及尿失禁发生情况、术后性生活质量、术后阴道长度、因脱垂复发再手术的情况。结果:最终纳入14篇文献,其中5篇随机对照研究,9篇观察性研究。共计1654名受试者,其中子宫固定术式770名,切除子宫的盆底重建术式884名。Meta分析结果显示:子宫固定术组的手术时间更短(均数差[MD]-24.28,95%置信区间[CI]:-32.26 至-16.29);术中失血量更少(MD=-48.65,95%CI:-70.56 至-26.74);住院时间更短(MD=-0.33,95%CI:-0.54至-0.13);住院总费用无显著差异(MD=-1598.54,95%CI:-3346.35 至 149.27);术后并发排尿障碍(OR=0.92,95%CI:0.52 至 1.61)及尿失禁(RR=1.05,95%CI:0.65至1.69)的发生率无统计学差异;术后阴道长度无统计学差异(MD=0.56,95%CI:-0.19至1.31);对术后性生活的影响无统计学差屏(OR=1.18,95%CI:0.39至3.59);因脱垂复发再次手术的情况无统计学差异(OR=1.26,95%CI:0.84 至 1.87)。结论:与切除子宫的盆底重建术治疗相比,子宫固定术具有手术时间更快、术中失血量更少、住院时间更短的优势,且不增加盆腔器官脱垂手术患者常见并发症及因脱垂复发再次手术情况;对于无肿瘤高危因素,年龄较轻、性生活活跃及不能耐受大手术的患者,子宫保留的手术子宫固定术可能是一个更好的选择。医生需对患者进行正确的引导,患者充分知情和权衡后自主选择。