法律在调整人们的行为、改变各种身份或地位之间的关系,甚至在影响各国关系方面起着越来越重要的作用。法律影响着我们生活的方方面面,而法律的表达和传播离不开语言的帮助。法律语言在法律制定、解释甚至执行过程中起着至关重要的作用。有时法律问题即是语言问题,法律的完善离不开语言手段的运用。法律体现着统治阶级的意志。作为法律载体的法律语言自然显示着权力,而权力的体现和运用也自然要依靠语言手段得以完成。尽管如此,我国潜心研究法律语言与权力之间关系的语言学家不是很多,在很多方面还是空白,加上法律汉语现在愈发受益于发达的法律英语,法律英语中的权力意识会使我们深入的了解法律英语,进而完善法律汉语。本文作者以此为动机进行了以下研究。该研究描述了法律语篇的语言特征,探究了法律语言和权力之间的关系,并且为如何发现法律语篇中的权力提供了一个分析方法。本论文大体可以分为三部分。第一章既是第一部分,介绍了法律语篇研究的必要性和本文的基本布局。作者借助了两种英汉对照的国际经济法中的公约作为语料来统计论文中的研究数据。第二章到第四章是本论文的第二部分,详述本论文的理论基础并且依照第三章介绍的分析方法的四种途径仔细分析法律语篇。第二章主要探讨了权力、语言和法律之间的关系,以及法律文化对法律语言内在的权力意识的影响。法律的权力可以通过法律的语言得以彰显,所以权力并非远离我们,而是存在于我们的日常现实中。然而,不同的法律文化导致人们对权力不同的认识态度。因此作者就中西方法律文化的不同特点进行了讨论,并指出:尽管双方存在着文化差异,其法律语言都是使权力合法化的工具,而法律即是一系列形式化的权力编码。了解了法律文化、法律语言和权力意识的概念及其之间的相互关系后,第三章围绕着本论文的理论基础展开,包括话语分析,批评话语分析和系统功能语法。话语分析主要有两大贡献:理解语篇和评价语篇。也就是说,语言分析不仅能使我们知道语篇怎样布局,为何如此布局,还使我们明白语篇为什么是或者不是一篇适合其目的的有效语篇。作者从两个角度进行切入:批评话语分析和系统功能语法。前者涉及三个主要问题:意识形态,权力和社会情景。福勒和费尔克劳努力揭示着隐藏在语篇中的意识形态或者价值体系,他们关注的是各种体现个体间权力关系的情况。后者则强调语言的功能,涉及语言的三个元功能:概念功能或意义要通过语言的经验和逻辑功能来分析;人际功能要凭借情态和语态来分析;语篇功能主要从主位结构、信息结构、衔接等方面进行分析。作者结合这两种角度,提出了一种批评功能的方法作为本论文的分析方法,在第三章的末尾列举了四种分析法律语篇的途径——逻辑结构、情态、衔接和语类,并就它们的概念——做了解释。第四章是本文的实证部分,作者在此运用第三章提出的分析方法揭示法律语篇中的权力如何体现。作者运用国际经济法中的大量例子具体分析以上所述的四种途径。在本章的前两节,作者集中讨论前两种途径(逻辑结构和情态)并分析收集所得数据。对于后两种途径,作者举了大量的例证进行详细分析。基于这些数据结果和具体分析,作者得出结论:法律制定者为了显示法律的权威性、客观性、规范性、准确性和包容性,选择性地使用语言。他们运用含有许多嵌入句、高值的情态词、专业而统一的格式等等的复杂逻辑结构,体现占有支配地位一方的权力,增强了法律语言的权力。语言和权力的关系是相互的:语言体现权力;权力选择语言。第五章是本论文的最后一章。作者概括了前几章所讨论的法律语篇权力体现问题,提出本研究将法律语篇视为研究重点,丰富了批评话语分析。经过这次尝试,作者为以后的研究提出了两点建议。