随着淘宝等传统电商发展逐渐趋于平缓,依靠口碑效应实现商品交易和服务提供的社交零售电商开始迅速发展,在短时间内收获了大量的用户和流量。但是,由于这类新型的电商平台在质量管理方面做得并不到位,目前消费者对这类平台上的产品质量并不满意,这使得社交零售电商的发展陷入了瓶颈。更为重要的是,在社交零售电商平台上,由于所有供应商共享销售人员,供应商的质量选择不仅会影响自身的收益,还会影响共享销售人员的信誉、平台上其他供应商的收益以及消费者对平台的选择,原有的质量管理方法在新的情景下不再适用。在此背景下,当社交零售电商平台面对质量不可证实的农产品和质量可证实的工业品这两类产品时,应该选择哪种质量管理方法以及质量激励机制去促使供应商提供高质量产品?这是本文要研究的问题。基于上述问题,本文将会分别对传统电商供应链和社交零售电商供应链中的质量决策行为进行分析,通过对比产品需求以及各方收益,提出社交零售电商质量管理的特殊性。在此基础上,构建社交零售电商平台与供应商之间的博弈模型,分别探究在农产品和工业品两种情形下,平台会在什么条件下对供应商进行质量管理,以及在不同条件下又该如何设计质量激励机制来管理供应商的产品质量。最后,分析影响社交零售电商平台质量激励机制和供应链各方收益的因素,并给出一些管理见解。研究表明,在质量不可证实的农产品情形下,社交零售电商平台可以通过动态关联保证金机制激励供应商生产高质量产品。如果高质量产品生产成本较高（或低质量产品识别概率较低）,平台应该返还更多保证金。平台还可以对供应商进行技术投资,帮助供应商降低高质量产品生产成本,这样平台和整个供应链的收益也会显著提高。在质量可证实的工业品情形下,平台可以通过质量检查机制激励供应商,此时的质量激励合同与高质量产品生产成本、质量检查成本以及低质量产品识别概率有关。平台还可以改良质量检查的设备仪器,提高质量检查的准确性。此时供应商生产低质量产品的概率会降低,平台也会获得更多的收益。此外,直观上讲,如果社交零售电商平台上的其他供应商选择生产低质量产品,平台在对另一个供应商进行质量管理时,为了防止这个供应商受到其他供应商造假行为的影响,平台需要返还给这个供应商更多的保证金来激励其不去造假。本文发现,当平台对工业品供应商进行质量管理时,上述结论总是成立。但是,当对农产品供应商进行质量管理时,有时返还较少的保证金也能起到激励作用。