行政规划必须走法制化道路。20世纪末宪法确立依法治国、建设法治国家的方略，21世纪初中央提出依法行政、十年建设法治政府的目标自然是重要因素，但更重要的因素恐怕是近年来愈演愈烈的房屋拆迁、土地征用纠纷和在这些纠纷中凸显出来的侵权、滥权、腐败现象，以及由这些侵权、滥权、腐败现象造成的成千上万人的痛苦悲剧。与城市规划有关的行政诉讼也多有发生。 但是在理论上行政规划是我国行政法学界长期未予足够关注的范畴，目前国内对行政规划争议的解决研究很少，已有的行政规划的研究更多关注点集中于范畴研究，如定义、分类、功能等。司法审查机制研究滞后，这包括三个方面的问题：一是司法审查的可能，也即能否审查；二是司法审查的范围，也即哪些能够审查；三是审查的强度，也即可以审查到什么程度。与其他行政行为相比，行政规划在面临这一问题时，有着更为独特的内容，如抽象性质和事实行为性质的行政规划能否接受审查，对于规划裁量应该审查到什么强度等等，都有必要从理论上加以澄清。 在实践中我国绝大多数行政规划不能纳入现行行政诉讼的受案范围，使得行政规划的司法审查问题研究失去重要的制度推力。行政诉讼客观上对行政行为研究有引导作用，行政诉讼法颁布实施以后，中国行政法学理论取得了长足发展。由于行政规划和行政诉讼的隔离，使行政规划失去了在行政法学发展早期加以研究发展的机会和动因，这种状况持续至今并未发生根本的转变。 本文是对行政规划司法审查理论和实践问题的探讨，同时更主要的也是尝试引介一些其他国家和地区相关问题的研究。笔者以平实的语言，以发生在身边的因行政规划引起的行政诉讼为例，采用步骤分析法、比较分析法、规范分析法和案例分析的方法，对行政规划司法审查理论和实践问题做一简要探讨，分为五个部分。第一部分主要谈了行政规化司法审查的基本问题。首先，从行政职能的变迁和法治的角度谈行政规划在当今社会的定位。然后分析了行政规划的内涵和性质，从动态方面把握行政规划，将行政规划分为不同的类型：抽象行政行为性质的、行政事实行为性质的和具体行政行为性质的行政规划。最后分析了行政规划与司法审查的关系。 第二部分主要谈将行政规划纳入司法审查范畴的必要性和可行性。行政规划司法审查的必要性从三个方面探讨：第一，从当前现状看，以城市规划为例，当前城市规