当前我国诉讼模式正在由职权主义向当事人主义转变,而现有的必要共同诉讼却是建立在职权主义审判模式之上的,因此导致了与辩论主义和处分权主义的严重冲突。我国现有的必要共同诉讼制度强调“共同诉讼”的必要,不区分具体情况强制追加原告,有时候甚至违反了“起诉之效力不及于当事人之外的人”的基本原则。而类似必要共同诉讼承认私权主体独立的诉讼实施权,同时又注重避免法院之矛盾判决,实为辩论主义、处分权主义与裁判统一之重要平衡点。本文试通过分析类似必要共同诉讼的理论基础,指出我国现有必要共同诉讼之弊端所在,认为由于既判力主观范围扩张理论的缺位和缺乏对合一确定理论的认识导致我国现有的必要共同诉讼几乎不包括类似必要共同诉讼的类型。最后文章对构建类似必要共同诉讼提出了粗浅的立法建议,并基于实践中一些新型案件对适用类似必要共同诉讼的迫切需求,对其适用范围进行类型化分析,希望能为司法实践提供一些有益的参考。