论文部分内容阅读
目的:通过对2型糖尿病合并轻度认知功能障碍(T2DM-MCI)患者执行功能(EF)的研研,探讨其EF特点及早期发现T2DM患者的执行功能下降;分析T2DM患者认知功能的相关影响因素,为早期干预提供依据。方法:对所有符合纳入排除标准的T2DM患者使用简明精神状态量表(MMSE))蒙特利尔认知评估表(Mo CA)进行基线认知功能测试,筛查出T2DM合并MCI组(T2DM-MCI)132例,T2DM正常认知组(T2DM-NC)115例,同时收集同期住院的非糖尿病正常认知患者作为空白对照组(NC)132例。所有患者均采用Stroop色词测验(SCWT))形状连线测验(STT)检测研研对象的EF。同时收集研研对象人口学资料及其它可能的认知功能危险因素,包括血脂)血糖)高血压病)睡眠)吸烟)饮酒等因素。采用SPSS22.0软件进行统计分析,符合正态分布的连续变量用两独立样本t检验,非正态分布的变量是使用Mann-Whitney U检验,计数资料使用卡方检验或Mann-Whitney U检验。使用线性回归分析或Logistic回归分析校正有统计学差异的危险因素及分析T2MD认知功能的相关影响因素。所有统计结果以P<0.05为有统计学意义。结果:STT测试中:T2DM-MCI组与T2DM-NC组对比,在卡片A耗时数(STT-A)(t=2.685,P=0.008))卡片B耗时数(STT-B)(t=2.286,P=0.023)有统计学差异,校正后差异仍有统计学意义,卡片B与A的耗时数之差(STT-(B-A))无统计学差异(t=8.825,P=0.330);T2DM-NC与NC组对比,在STT-B(t=2.288,P=0.023))STT-(B-A)(t=2.974,P=0.003)有统计学差异,校正后差异仍有统计学意义;在STT-A(t=-0.813,P=0.417)无统计学差异。定势转移因子:在STT干扰测试耗时数中,即STT-(B-A),T2DM-MCI组(119.71±24.76秒)与T2DM-NC组(116.65±24.39秒)之间无统计学差异,但T2DM-NC组明显差于NC组(107.82±22.28)秒(P<0.05),校正后差异仍有统计学意义。SCWT测试中:T2DM-MCI组与T2DM-NC组对比,在卡片B的耗时数(SCWT-Ba)(t=2.403,P=0.017))卡片C的耗时数(SCWT-Ca)(t=2.113,P=0.036))卡片C的正确数(SCWT-Cb)(t=-3.40,P<0.001),卡片C与B的正确数之差(SCWT-(C-B)b)(t=-2.44,P=0.016)均有统计学意义,校正后差异仍有统计学意义;在卡片A的耗时数(SCWT-Aa)(t=0.171,p=0.865)及正确数(SCWT-Ab)(t=0.147,p=0.883))卡片B的正确数(SCWT-Bb)(t=-1.788,p=0.075))卡片C与B的耗时数之差(SCWT-(C-B)a)(t=0.955,p=0.341)均无统计学差异;T2DM-NC与NC组对比,SCWT各测试均无统计学差异(P>0.05)。优势抑制因子:在SCWT测试中,干扰测试正确数(SCWT-(C-B)b):T2DM-MCI组(-3.58±2.87)明显差于T2DM-NC组(-2.81±2.11),T2DM-NC组与NC组(-2.70±2.06)差异无统计学意义(P>0.05),校正后差异仍有统计学意义;干扰测试耗时数(SCWT-(C-B)a):T2DM-NC组与T2DM-MCI)NC组比较,均无统计学差异(P>0.05)。回归分析后发现,病程(OR=0.640(0.381,1.075)))吸烟(OR=0.343(0.163,0.720)))睡眠情况(OR=0.446(0.239,0.832)))LDL-C(OR=0.594(0.344,1.026)))BMI(OR=0.894(0.805,0.993))与T2DM-MCI患者基线认知功能成负相关,HDL-C(OR=4.569(1.298,16.084))与其成正相关。病程)Hb A1c)年龄与EF呈负相关,其中病程(B=-0.980,P=0.012)与优势抑制因子呈负相关,年龄(B=0.832,P=0.005))Hb A1c(B=3.174,P=0.008)与定势转移因子成负相关,HDL-C)教育程度与EF呈正相关。结论:1.T2DM-MCI患者具有执行功能下降的特点,主要表现为:(1)未合并MCI的T2DM出现定势转移因子下降,合并MCI的患者的定势转移因子下降更明显;(2)优势抑制因子测试趋向于牺牲测试的正确数来弥补耗时数;(3)随着认知功能基线下降,EF出现更多指标的下降。2.T2DM-MCI风险因素包括病程)睡眠)体重)吸烟)LDL-C;其执行功能障碍的风险因素有年龄)病程)血糖控制不佳,HDL-C)教育是EF的保护因素;对相关危险因素的积极控制,可能达到早期临床干预的作用。