目的:通过观察对比高位肛瘘患者低位切开高位挂线治疗与低位切开高位旷置术后的疼痛、愈合时间、肛门控便能力、肛门压力测定、术后复发率等数据,形成一套治愈率高、术后痛苦小、住院时间短,而且能最大限度维护肛门功能的疗法,从而达到使用规范挂线疗法治疗高位肛瘘的目的。材料与方法:采纳自2012年3月至2014年1月期间的200例高位肛瘘病例(均为沈阳市肛肠医院住院患者),随机分为两个观察组,分别为治疗组与对照组,两组对照观察,随访半年。作为观察研究的数据的有:术后的VAS疼痛评分(术后72、168小时疼痛评分)、术后疗效评价、术后7天创面分泌物情况、手术前后的肛门直肠压力测定(静息压、最大收缩压)、手术前后肛门功能评价、wexner评分、术后复发率等。结果:经随访观察,两组间疗效评价比较P值>0.05,无统计学意义;治愈时间比较,两组间经统计学软件分析P>0.05,不具有统计学意义,无明显差异;术后疼痛以VAS评分为标准,对比术后72小时及168小时疼痛评分经统计学软件分析两组均可见P>0.05,差异无统计学意义;术后7天创面分泌物情况两组间对照经统计学软件分析P>0.05,无统计学意义;两组间手术前后功能评价及Wexner评分对比结果经统计学软件分析P>0.05,差异无统计学意义;术前术后对比肛门直肠压力测定P>0.05,不具有统计学意义;跟踪对比两组间术后六个月复发率,经统计学软件分析,P<0.05两组间差异明显,具有统计学意义。结论:1、通过对患者对照分析后发现,治疗组低位切开高位挂线术用于治疗高位肛瘘与对照组低位切开高位旷置的治疗方式相比在临床疗效、术后7天创面分泌物情况以及术后Wexner评分等方面并未优于对照组;2、术后疼痛VAS评分方面,治疗组低位切开高位挂线没有明显优于对照组低位切开高位旷置术;而在术后治愈时间的对比中,治疗组低位切开高位挂线术没有明显的优于对照组低位切开高位旷置术,在病程的缩短上没有体现出明显的优势。3、在术后六个月随访观察中发现,复发率方面两者的差异较明显,治疗组低位切开高位旷置明显的优于对照组低位切开高位旷置术。作为临床中较为常用的治疗高位肛瘘的术式,低位切开高位挂线用以橡皮筋起到慢性切割、异物刺激的作用,在对括约肌慢性切割的同时保证了组织愈合的同步性,避免了施治肛瘘处的括约肌出现突然大面积的损伤,能够保证肛直角的完整,避免或尽量减少肛管直肠环的损伤从而保证了对肛门扩约功能的保护。低位切开高位挂线术在继承了上述挂线疗法的优点的基础上,通过挂松线的方式避免了紧线对瘘管处括约肌的强烈刺激,明显减轻了挂线过程中对患者造成的疼痛。这也与现代外科学的微创理念不谋而合,在尽量减少组织损伤和减轻患者痛苦的前提下,收获同样的治疗预期。而在控制复发率方面,由于挂线方法与低位切开高位旷置术相对比对疾病治疗更加彻底,对形成假腔控制的更为理想,所以在临床中具有推广使用的价值。