农地整理是基本农田建设，耕地占补平衡和保证耕地质量的重要手段，对国家安全与粮食安全有重要意义。农地整理的效益评价也就应运而生。它不仅关注农地整理实施后的评价结果，更关乎农地整理项目的决策选择，是明晰农地整理效果好坏的关键。而由于土地资源本身的复杂性和多样性，以及社会经济状况的区域性和多样性，寻求适当的、相宜的农地整理的效益评价方法，具有重要的理论意义和现实价值。　　 本文主要探讨农地整理的效益的绝对评价和相对评价的方法。针对不同的用户分析了农地整理效益评价中两类方法的受用性。本文以延庆县7个农地整理项目为例，进行了效益的相对评价和绝对评价的比较，从而具体地探讨了两类方法的优劣与异同。本论文的结论如下：　　 1）农地整理相对效益评价是将农地整理的若干项目效益状况进行排序，从比较出若干项目的整理效果优劣。该类方法优点既可根据待整理地块的状况较全面的选取指标，也选取部分指标进行效益排序。该类方法的缺点是鉴于经验评判的效益排序，不能完全避免评价的主观性。该类评价结果只能比较排序，而不能客观地评价整理工程经济效益的盈亏。这些优缺点使得这种评价可以满足农地整理决策部门在多个待上马整理地块中选择优先开展的项目。　　 2）农地整理绝对效益评价是将农地整理的经济效益、社会效益、生态效益货币化，并进行费用效益分析的方法。该评价的优点为具有实效性，即将投资和收益进行贴现，对于土地整理这样的需要多年收回成本的项目更具科学性。针对不同的用户可以分别测算对其的效益，更有针对性。该类方法既可以给若干整理项目的效益进行排序，还可以直接反应项目的盈亏状况。该类方法的缺点是由于生态效益和社会效益很难完全量化或者完全货币化，因此存在计算不全或计算误差的问题。农地整理效益的绝对评价受用对象可以是多元的，例如农户对农地整理效益的评价；土地整理承包商对工程的评价；土地整理决策的政府部门做项目排序分析等。不同受用对象，可分别计算不同的效益值。　　 3）对延庆县7个项目的评价结果表明，农地整理不但影响大田作物产量的提高，还影响非大田作物的生产效益。一个被整理的农田是否可以产生非大田生产的效益，是由地方性因素决定的。因此本文的结论足，农地整理效益的评价如果不是仅考虑对粮食生产能力提高的影响，则还要考虑更多的地方性因素。在进行绝对评价时区域性的因素尤其重要。　　 本文在研究农地整理效益的相对评价和绝对评价过程中，由于方法选择和数据获得的局限，存在以下问题需要近一步探讨：　　 1）在农地整理的绝对效益评价中，如何全面计算生态效益和社会效益还需探讨；　　 2）在农地整理的绝对效益评价中，农地整理的成本构成是否该加入农民投入仍需探讨；　　 3）在农地整理的相对效益评价中，指标体系中哪些属于地区性变异的指标需要近一步论证。　　 综上所述，本文通过对农地整理效益的相对评价和绝对评价两类方法的比较研究，认为效益的绝对评价在科学性、合理性和适用性上均优于效益的相对评价的方法，但是效益的相对评价是效益绝对评价的有益补充，它可以相对全面地反映农地整理的效果。