包括中国在内的国际社会正面临来自恐怖主义犯罪和腐败犯罪的挑战。犯罪后逃往外国是这两类犯罪分子逃避制裁的常用手段。但是,在实践中,政治犯不引渡原则与死刑不引渡原则对于引渡这两类犯罪分子客观上构成了障碍。由于恐怖主义犯罪与政治因素之间往往存在密切而错综的联系,被请求引渡国往往以被控恐怖主义犯罪分子属于政治犯为由拒绝引渡。这就导致了制裁恐怖主义犯罪与政治犯不引渡原则之间的冲突。相应地,另一个拒绝引渡原则死刑不引渡原则也阻碍了对腐败犯罪的制裁。死刑的存在和对死刑认识上的差异成为签订引渡条约的障碍。在没有条约的情况下,请求国往往只能以承诺不判处死刑或者不执行死刑换取被请求国同意引渡,但这种承诺可能导致罪刑不相适应。并且,被请求国未必会接受上述承诺,因而引渡请求仍然可能被拒绝。虽然现实中已经发展出一些解决冲突的方法,但这些方法都存在一定的局限性、个案性、即时性。为了有效制裁恐怖主义犯罪和腐败犯罪,谋求长远解决方式是一种务实和必然的选择。本文通过设计一些程序,包括上诉、第三方仲裁和向国际法院提起诉讼,期待对政治犯罪和恐怖主义犯罪的认定更具公正性,从而有助于解决制裁恐怖主义犯罪与政治犯不引渡原则的冲突;建议转变观念、采取措施、构建某些机制,包括尽可能与外国签订双边引渡条约、扩大引渡法律依据的范围、建立承诺和保证系统以及某种监督机制等,力争解决制裁腐败犯罪与死刑犯不引渡原则之间的冲突。同时,本文也对中国相关引渡制度的完善提出了若干建议。