摘要：秩序行政时代,行政主体与行政相对人之间是命令与服从的关系,行政主体被认为是“管理者”、“掌权者”。为了更好地保障行政相对人的权益,我国《行政诉讼法》规定被诉行政行为的合法性由被告即行政主体承担证明责任。然而随着行政方式的逐渐改变,特别是给付行政的迅速发展带来了行政给付诉讼的大量涌现,传统的统一由被告承担证明责任的方式运用在行政给付诉讼中出现了种种困境。基于罗森贝克的“规范说”、普霍斯的“危险领域说”以及行政给付诉讼的基本特征,主张权益者应当对所主张的事实承担证明责任,而且行政给付诉讼中行政相对人的法律地位有所提高,甚至更接近于案件事实,易于举证,盲目实行传统的被告承担证明责任的方法与现实的公平正义要求存在一定的冲突。借鉴域外相关国家和地区依据行政行为的类型从而确定证明责任分配的方法,我国行政给付诉讼证明责任的分配应该结合争讼对象即行政给付行为的分类来进行,由依申请行政行为引发的行政给付诉讼中主要由原告对实体性事实承担证明责任,被告对程序性事实承担证明责任；依职权行政行为引发的行政给付诉讼中,主要由被告承担证明责任；行政不作为引发的行政给付诉讼中,原告对提出申请的事实承担证明责任,被告对不作为的合法性承担证明责任。此外,行政赔偿、行政补偿以及行政合同争议引发的给付诉讼证明责任的分配也应遵循证明责任分配的基础理论,与给付诉讼的基本特征相符合。