近年来,国外的反兴奋剂管理体制发生了一系列重要、深刻的变化,而我国的反兴奋剂管理体制也经历了从无到有、逐步强化、不断完善的过程。本文从公共管理学和行政管理型的视角,采用文献资料、调查访谈、逻辑分析、比较研究等方法,对国内外反兴奋剂管理体制进行了比较研究,并在此基础上提出了进一步完善我国反兴奋剂管理体制的建议。近年来,国际体坛的反兴奋剂斗争逐步形成了国际政府间组织和国际体育组织密切合作、世界反兴奋剂机构统一协调管理反兴奋剂事务的管理格局。国外反兴奋剂管理体制的主要特点表现为：强化政府管理；建立独立的反兴奋剂机构；以立法方式确保反兴奋剂机构的权威性；完善权力分立、相互制衡的管理机制；反兴奋剂机构实行法人治理结构的内部管理体制。20年来,我国的反兴奋剂管理体制的发展经历了探索、初建、强化和完善4个历史阶段。我国反兴奋剂管理体制的沿革具有多元化的动力机制,是内因和外因交互作用的结果,主要动因一是为了适应我国全面开展反兴奋剂斗争的需要,二是为了适应我国行政管理体制和政府机构改革的需要,三是为了适应与国际接轨、有利于反兴奋剂斗争健康发展的需要。描述了我国反兴奋剂管理体制的基本框架,指出我国的反兴奋剂管理体制具有4个主要特点：政府主导,社会参与；分级管理,各负其责；依法依规,有效运转；既符合中国国情、又与国际通行做法接轨。对我国和国外的反兴奋剂管理体制进行了比较分析,认为其共同之处和不同之处主要有：重视发挥政府职能,但角色定位有所不同；机构性质基本一致,但管理模式有所不同；职责分工格局相似,但权限职能有所不同。本文建议：1、要继续发挥政府部门在我国反兴奋剂斗争中领导、协调、监督的主导作用,但随着条件的不断成熟,政府部门也需要进一步转变职能、政事分开。2、借鉴国外反兴奋剂机构的管理模式,建立中国反兴奋剂中心的理事会或专家委员会,发挥其决策或咨询作用。3、进一步明确中国反兴奋剂中心“监督各级各类体育组织反兴奋剂工作”的职责与管理权限,提高中国反兴奋剂中心作为国家反兴奋剂机构的权威性。