近十年来,高空坠物致人伤害案件基于社会城镇化建设和社会人员高速流动的原因而在全国各地频繁发生。然而,针对这同属一类的案件,我们各地、各级法院的裁判结果却非统一。依据现行法律和现有侵权理论,该类案件应该有着统一的司法结果,不应该裁判多样。由此,笔者开始思考侵权理论与司法实践的关系。本文明确指出现行侵权理论存在诸多不足：现行侵权理论过于侧重逻辑自洽与移植视角,轻视了侵权法的立法目的与社会功能；现行侵权理论并不能弥补侵权立法滞后的缺陷,并且还可能阻碍侵权法的发展；现行侵权理论对法律和法官的认知过于简单；现行侵权理论不能真切全面地揭示法官在案件裁判过程中的思考；现行侵权理论不能实现自身追求的确定性和可预期的目的。鉴于现行侵权理论在侵权损害分配中的功效存有诸多不足,为高效分配侵权损害、快捷地解决侵权纠纷案件,有必要引进新的理论即利益衡量。利益衡量是以实用主义和现实主义为哲学基础、以价值相对主义和怀疑精神为立场的新型法学理论和司法方法,其本质是基于个案的价值判断。利益衡量在侵权损害分配中会综合考量社会需求、民法核心追求、纠纷解决程序等因素,尤其重视个案中当事人的需求。通过确定冲突的利益、提出各种可能的争端解决方案、论证和形成正式结论三步骤,尽可能地实现侵权案件所涉各方都能够接受的侵权损害分配。最后,笔者以利益衡量理论重新评析了高空坠物类案件的裁判方法,指出该类案件的结果其实就是通过利益衡量的方法获得的。尽管各级法院在有意识地使用利益衡量方法的过程中还存在许多不足,但笔者认为,我们应该支持、鼓励司法试探性地运用这种方法。毕竟,它是在实践、创新、完善一种新的司法方法。