论文部分内容阅读
早期破产立法本位是“债权人本位”,与此对应的是破产清算制度。现代破产立法本位是“社会本位”,与此对应的是破产重整制度。重整计划强制批准是指,在破产重整程序中,对部分债权人表决组未表决通过的重整计划,法院经审查在符合一定条件的情况下,强制裁定批准通过,使之产生法律拘束力的行为。该制度流觞于美国,其价值在于:（1）平衡各方利益;（2）维护社会利益;（3）提高经济效率。法院行使强制批准重整计划的权力应遵循一定的原则,它们分别是:（1）最低限度接受原则;（2）绝对优先原则;（3）禁止歧视原则;（4）债权人利益最大化原则;（5）可行性原则。本文以C市F区法院自2016年3月15日以来已审结的强制批准重整计划的案件作为司法实例观察样本,发现在重整计划强制批准下异议债权人的权益可能存在如下损害:（1）经营方案的制作和审查流于形式;（2）“清算价值”标准压制普通异议债权;（3）股东保留的出资权益远高于债权受偿比例;（4）异议救治机制不足;（5）重整计划执行年限过长。为保护在重整计划强制批准下的异议债权,可采取如下措施:（1）明确经营方案可行性审查的标准;（2）适用“重整价值”的评估标准;（3）完善出资人权益调整机制;（4）赋予异议债权人听证、复议的权利;（5）合理限制重整计划的变更期限。