产业政策作为政府宏观经济调控手段,不仅可以在市场失灵时起到及时补救和恢复的作用,对经济转型和产业结构优化升级同样有着积极推动作用,因此,产业政策对宏微观经济的影响及造成的经济后果一直是国内外学术界关注的焦点。综合国内外关于产业政策研究成果,人们最开始关注的是产业政策与宏观经济效应的问题,围绕产业政策对宏观经济是否有促进作用及政府要不要制定产业政策进行探讨,但时至今日依然没有统一的结论。随着学术界对产业政策研究越发深入,学者们逐渐注意到产业政策会作用于企业,并对其微观经济行为产生较大影响,从而造成一系列的经济后果,最后对企业绩效产生影响。前人研究视角一下从产业政策这个宏观环境转移到了微观层面,并搭建了宏观环境因素到微观经济效应的研究桥梁,为后续研究拓展了思路。在市场经济运行过程中,微观的企业主体组成了宏观的国民经济运行系统的一部分,微观个体与宏观主体是对立而又统一的,因此,宏观环境的变动会对微观主体产生重要影响,微观主体的行为后果又将反馈于宏观国民经济状况。关于宏观产业政策对于企业个体的影响,一方面,学者们探讨了产业政策对融资成本、投资效率的影响,但没有进一步研究产业政策引起企业经营决策改变后导致的风险承担变化问题。另一方面,他们研究发现,高水平的企业风险承担能促进企业技术创新,进而提升企业绩效。关于企业风险承担的影响因素,主要从管理层过度自信、企业创新投入等角度分析,鲜有学者从产业政策这一宏观影响因素进行探讨。事实上,由于我国独特的社会主义市场经济体制,政府在推动经济进步中有扮演着重要角色,政府鉴于经济实时发展状况及需要制定相关政策对市场参与者进行引导及管控,从而维护经济持续稳定的发展。因此在我国,学术界、经济金融界对于产业政策的关注比国外更加密切,并且在我国制度背景和时代背景下研究产业政策、企业风险承担与企业绩效之间的关系,无论对于企业或是政府都更具有实践意义和理论意义。文章以我国2011-2019年沪深两市A股非金融类上市公司为研究样本,运用实证研究方法探讨产业政策对企业风险承担的影响,及由此引发的对企业绩效的影响。首先,文章系统阐述了产业政策、企业风险承担与企业绩效的关系,并做理论分析。其次,在已有研究成果基础上,构建回归模型,进行实证分析与检验;研究发现:（1）产业政策与企业风险承担显著正相关。（2）相比于国有企业,产业政策对非国有企业风险承担的影响更显著。（3）相比第二产业类的企业,产业政策对企业风险承担的激励效应在第三产业企业中更明显。（4）产业政策与企业风险承担分别对企业绩效有正向影响作用,但产业政策激励下的企业风险承担对企业绩效起负向作用。最后,文章根据研究结论提出建议:一方面,政府需要完善产业政策监督机制和激励机制,同时政府制定产业政策过程中应该统筹兼顾,兼顾多层次多主体的需求;另一方面,企业应该正视自身风险承担能力,完善风险管理制度。文章的创新点及主要贡献有:第一,在讨论产业政策与企业风险承担关系的基础上,对产权性质和产业结构进行了分类研究。文章对样本公司按产权性质和产业结构的不同分别进行了分组回归研究,并比较差异样本公司下二者之间的关系,丰富了已有文献的研究内容,并具有一定的现实借鉴意义。第二,对产业政策激励下企业风险承担造成的经济后果进行了进一步研究,文章探讨了产业政策激励下企业风险承担对企业绩效的影响,完善了产业政策对微观经济主体的作用路径。企业风险承担是企业经营决策与现状的一种外在表现,在这种情况下是否会对企业的业绩造成进一步影响值得研究,文章在产业政策对与风险承担造成影响的基础上,讨论验证了这种经济效应是否存在并进行了解释,丰富了现有文献的研究成果,并为未来研究拓宽了研究视角。此外,文章在实证研究中还存在一些不足,主要是产业政策的衡量略显单薄,且样本选取存在局限性。