目的通过观察体针结合耳穴埋针治疗肝火上炎型突发性耳聋,将治疗前后听力及耳鸣情况的改善与西药治疗进行对比,探讨关于肝火上炎型突发性耳聋更有效的治疗方法。方法1.严格按照纳入及排除标准,收集2018年1月至2018年12月期间,就诊于我院针灸科和耳鼻喉科的肝火上炎型突发性耳聋患者60例,随机分为针刺组和西药组,每组各30例。2.两组均予地塞米松磷酸钠注射液10mg静脉滴注5天作为基础治疗。针刺组采用毫针针刺结合揿针耳穴埋针,体针取主穴:耳门、听宫、翳风、风池(皆患侧);配穴:太冲、合谷、足临泣(皆双侧)。耳穴取:内耳、肝、肾(皆单侧)。体针取针后再进行耳穴埋针,体针1天1次,每次30分钟;耳穴埋针2天1次,每次只取单侧耳穴,双耳交替。西药组口服长春西汀片和甲钴胺片,长春西汀片每次10mg,餐后服,1天3次;甲钴胺片每次0.5mg,餐后服,1天3次。两组均治疗14天。3.观察并记录两组治疗前后的听力值并对伴随耳鸣症状的患者治疗前后进行耳鸣严重程度评分,统计分析发病相关因素,所有数据都采用SPSS 20.0软件进行统计分析。分析统计数据结果,比较体针结合耳穴埋针和口服西药的临床疗效。结果1.两组治疗前后组内比较:针刺、西药组患者治疗后听力情况和耳鸣症状与治疗前比较,差异均具有统计学意义(P<0.05),说明两种方法均能提高患者听力情况和改善耳鸣症状。2.两组治疗后组间比较:(1)听力改善方面:治疗后针刺组与西药组比较,平均听阈值明显降低(P<0.05)。(2)耳鸣程度改善方面:治疗后针刺组与西药组比较,耳鸣程度评分无明显差异(P>0.05)。3.两组临床疗效比较:(1)耳聋临床疗效:针刺组总有效率86.21%,西药组总有效率72.41%,两组临床疗效经统计学分析,差异具有统计学意义(P<0.05),提示针刺组耳聋临床疗效优于西药组。(2)耳鸣症状临床疗效:针刺组总有效率81.82%,西药组总有效率71.42%。两组临床疗效经统计学分析,差异无统计学意义(P>0.05),提示耳鸣症状改善方面两组临床疗效没有明显区别。4.部分因素与耳聋疗效相关性:(1)听力损失程度和耳聋临床疗效的关系:针刺组与西药组所选病例的听力损失程度和疗效关系均具有统计学意义(P<0.05),重度以下组疗效优于重度及重度以上组,考虑听力损失程度可能是影响听力疗效的因素之一。(2)初诊时间和耳聋临床疗效的关系:两组所选病例初诊时间与耳聋疗效关系有统计学意义(P<0.05),初诊时间小于7天的患者耳聋疗效优于7天及大于7天的患者,初诊时间也可能是影响听力疗效的因素之一。结论1.体针结合耳穴埋针和口服长春西汀、甲钴胺两种治疗方法都可以提高肝火上炎型突发性耳聋患者的听力水平,针刺组在听力恢复上优于西药组。2.针刺组与西药组都可以有效改善患者耳鸣症状,但两组无明显差别。3.听力损失程度与耳聋疗效可能存在相关性,初诊时间也是影响耳聋疗效的因素之一,这对预后的判断提供了帮助。