当前行政审判中的精神损害赔偿制度主要是作为行政侵权行为给相对人合法权益造成损害的一种抚慰与弥补,2010年修改的《国家赔偿法》及2014年出台的《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》明确规定了行政侵权案件中的精神损害赔偿制度,这一概念的提出和运用,有利于更加全面地保护人民精神层面的权益,也有利于进一步促进法治政府建设。制度的生命力在于执行,探求制度的本真面目也需要从执行过程入手,因此有必要观察其运行状况。本文即针对国家赔偿审判活动中的行政审判实践,借助案例数据库对法院的行政审判中涉及精神损害赔偿的案件进行实证分析,从中总结修改后的《国家赔偿法》颁布至今,行政审判案件中精神损害赔偿制度的实践状况,有助于在理论和实践中加深对相关规定的理解。在梳理完934件案例之后可以发现,法院支持精神损害赔偿请求的案件情形主要集中于被告致原告死亡、重度伤残、患精神疾病等,驳回请求的案件情形主要是原告举证不能、被告未侵犯原告的人身权利、行政侵权行为未造成原告“精神损失”或“严重后果”;其中,举证责任和赔偿范围、赔偿标准是影响案件结果的重要因素,也决定着法院是否可以做到案结了事、及时息讼。针对以上事实,笔者认为,应当针对不同的案件情况合理分配原被告之间的举证责任,明确原告的举证范围;就赔偿范围来说,可以参照民事侵权方面赔偿的范围作出适度的扩大;同时,应当进一步细化赔偿数额的认定;进一步增强非财产赔偿方式的可操作性。