文坛上文学流派的更迭是极为自然的。然而像竟陵诗派那样在文坛兴衰却是颇为奇特的。其兴起是那样地迅猛烜赫,其衰落又是那样地突然冰消。钟惺去世后,其同年好友钱谦益就大肆诋毁竟陵诗派。易代之后,竟陵诗派更几乎成了众矢之的。王夫之、顾炎武、朱彝尊等著名文人无一不对竟陵诗派极尽批判之能事。但是,在明末清初,也有少数学者秉着较为客观公正的态度,给予竟陵诗派基本肯定的评价。研究明末清初文人对竟陵诗派的评价,有利于我们进一步认识晚明革新思潮,有利于我们进一步理解明末清初的文人心态。文章关乎世运一直是儒家极力提倡文学政教功能的一个基本观点,这种主张在力图以道德救治危机社会与人心的明末清初无疑更会得到加强。钱谦益、王夫之、朱彝尊等虽立论角度不同,但都认为竟陵诗论是亡国之音。他们希图以这种方式来救治危机社会与人心,发泄亡国余恨。明末清初给予竟陵诗派基本肯定评价的学者当中,最著名的当属张溥和傅山。两人的诗学观念有着本质的矛盾,却同样对竟陵诗派采取了基本肯定的态度,其原因盖由于张溥肯定竟陵诗派有文学以外的原因。而明末清初之所以会有少数学者给予竟陵诗派基本肯定的态度,其原因主要有二：一则“深幽孤峭”符合明末衰世文人的一般心态,二则与他们共同的反盲目复古、反机械模拟的诗学主张有关。