本文主要从思想史的角度对近代以来主要思想家关于财产权的论述进行了系统梳理，大致寻找出两个传统——自由主义传统和马克思主义传统，并对二者进行了比较研究，认为：两大传统对财产权的不同理解根源于对人的不同理解和认识。 　　自由主义关于财产权的辩护主要是从目的论(功利性)和存在论(人的存在性)两个角度来进行，它存在根本缺陷：第一，从功利(目的论)的角度为绝对财产权的论证是站不住脚的，因为“为了……目的”而保护财产，总可以“为了别的……目的”而破坏财产，而目的和价值的多元乃近代以来无可回避的事实；第二，从存在论的角度对绝对财产权的论证也是站不住脚的，它遭到了马克思主义的致命批判。马克思主义是从人的现实性出发对财产权进行论述的，在研究方法和对人的理解上比自由主义远为深刻，从自由主义立场上对马克思主义的诘难是站不住脚的，需要回到马克思。