《民法典》的颁行使抵押财产转让规则回到了自由转让模式,最高法出台的有关司法解释也对该规则进行了完善。但是由于我国尚未建立起统一的动产担保登记制度,现有的抵押财产转让规则也没有对动产和不动产、登记和未登记情形进行区分,所以在条文适用上还存在抵押人未履行通知义务的后果不明确、“可能损害”缺乏具体认定标准、受让人代为清偿权的适用范围过窄、追及效力受阻时抵押权人救济途径单一等问题。此外,《民法典》第406条与第403条、第404条在法条适用上也存在一定冲突,需要明确相互的适用关系。这些问题的研究对于该规则的适用具有重要意义。本文围绕上述问题首先在第一部分对抵押财产转让的基础理论进行了阐述,主要包括抵押财产转让的概念界定、特点以及法理基础。法理基础部分主要围绕抵押权的追及效力展开。第二部分梳理了我国抵押财产转让立法的规范体系,并结合有关司法判例分析各立法时期抵押财产转让规则的特点,佐证《民法典》确立的抵押财产转让规则的意义。通过基础理论的阐述,以及抵押财产转让立法的发展脉络梳理,在文章第三部分对上述《民法典》及相关司法解释的条文适用问题进行了主要分析。第四部分在所提出的适用问题基础上,对域外传统大陆法系国家以及我国台湾地区的抵押财产转让规则展开立法考察。第五部分结合我国抵押财产转让的具体情形和域外制度的经验,在区分原则的制度构建理念下,提出抵押财产转让规则的完善建议,以期更好的发挥抵押担保的权能,促进物的流转。