现实生活中,当事人之间达成的合意可能因各种瑕疵而不发生效力,但合同无效并不意味着当事人之间不需承担任何义务,双方需要采取措施拭去合同带来的影响。对此,《民法典》第157条1句简明扼要地规定,行为人因无效、被撤销或确认不发生效力的民事法律行为取得的财产需要返还。这一规定也成为各级法院在处理合同无效后返还财产纠纷的首要依据。不过,该条规范略显粗糙,不仅没有明确此处返还财产请求权的法律性质,也没有详细阐释返还的范围与方式,使法律规定、理论探讨和司法实践之间出现了一定分歧。对此,本文将对合同无效后返还财产请求权的性质展开探讨,并对完善我国合同无效后的返还财产制度提出一些浅显的看法。除引言与结论外,本文共有五章,各章主要内容如下:第一章对合同无效后的返还财产问题进行简要阐述。首先介绍我国法有关合同无效法律后果的规定和学理上的相关认识。其次引出我国学界对合同无效后返还财产请求权法律性质的争论,简要介绍各类学说的主要内容。最后总结我国司法实务中有关合同无效后返还财产纠纷的裁判情况,讨论在处理此类案件时各级法院所援引的法律依据,并分析审判中存在的问题。第二章为物权请求权说的辨析。学界通说认为,在我国尚未明确承认物权行为理论的背景下,只要原物存在,就应当将合同无效后的返还财产请求权认定为返还原物请求权,以便为给付人提供更为周密的保护。本章以此为逻辑起点,在分析其理论构成的基础上评价其优点与不足。本文认为,返还原物请求权与返还财产请求权在构成要件、返还主体与证明责任等方面均有不同,而且物权行为理论纷争未止,因此物权请求权说在理论与实践上具有一定的局限性。第三章是对不当得利请求权说的辨析。虽然不当得利请求权说未在我国学界占据主流地位,但仍有部分学者认为合同无效后完全符合不当得利的构成要件,因此合同无效后的清算应当应用不当得利规则。本章以该学说的理论构成为切入点,介绍不当得利请求权说的基本内涵、主要理由与优点。本文认为,不当得利请求权说有悖于恢复原状的意旨,因此不能完全适用于合同无效后返还财产的场合。第四章是本文重点,本章将提出“合同无效后返还财产请求权是独立的请求权基础”这一核心观点。笔者通过体系解释、文义解释等法律解释方法,从有利于保护给付人的角度,结合我国司法实践的传统和比较法上的趋势,详细论证了合同无效后返还财产请求权的独立价值,并从解释论出发分析其制度构成、法律性质与体系定位,以便厘清该项请求权的构成要件、法律效果以及和其他请求权之间的关系,为司法适用提供借鉴。第五章是对返还财产请求权体系效应的发掘。一方面,本章阐释了《民法典》第157条第1句中的返还财产与折价补偿、赔偿损失之间的关系。另一方面,本章还分析了合同无效后返还财产请求权应用于合同解除后和债权人行使撤销权后等场合的可能性。本文认为,合同无效与合同解除后的返还清算规则可以进行统合,债权人行使撤销权后也可以依据《民法典》第157条第1句请求第三人向债务人返还财产,只是需要注意范围上的差别。